1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ от иска на стадии апелляции

Отказ от иска в апелляции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Комментарий к статье 326.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Введением ст. 326.1 ГПК более четко и последовательно регламентируется реализация принципа диспозитивности. Нельзя сказать, что ранее сторонам не допускалось реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции, однако четкость формулировки в данном вопросе представляется более предпочтительной.

Заметим, что полномочие по отказу от иска, признанию иска ответчиком и заключению мирового соглашения следует отличать от отказа от поданной апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК). Если при реализации последнего полномочия отсутствует контроль суда, то при распоряжении исковыми требованиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контроль суда предусмотрен. В силу этого суд апелляционной инстанции вправе не принять распорядительные полномочия сторон и продолжить рассмотрение дела.

Заявление истца в апелляционную инстанцию суда общей юрисдикции об отказе от иска

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком — соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Другой комментарий к статье 326.1 ГПК РФ

1. Прекратив производство по делу в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции тем же определением утверждает мировое соглашение .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 32.

2. См. также комментарий к ст. ст. 39, 150, 172, 173, 192, 230 ГПК РФ.

Кассация разъяснила действия суда при отказе истца, проигравшего дело, от иска при обжаловании

Заявление истца в апелляционную инстанцию суда общей юрисдикции об отказе от иска

В ________________________________ суд_____ (наименование суда апелляционной инстанции) судье _____________________________________ (Ф.И.О.) Дело N ____________________________________ Истец: ____________________________________ (Ф.И.О. или наименование) адрес: ___________________________________, телефон: ___________, факс: ______________, эл.

Отказ от иска в апелляции

почта: ________________________________ Представитель истца: ______________________ (данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: ___________________________________, телефон: ___________, факс: ______________, эл. почта: ________________________________ Ответчик: _________________________________ (Ф.И.О. или наименование) адрес: ___________________________________, телефон: ___________, факс: ______________, эл. почта: ________________________________ Заявление об отказе от иска В производстве _________________ районного суда (или: у мирового судьи __________________________________________) находилось дело N _____ по иску ___________________________________________________________________________ (Ф.И.О. или наименование истца) к _____________________________________ о ________________________________. (Ф.И.О. или наименование ответчика) (предмет спора) «___»________ ____ г. было вынесено Решение по гражданскому делу N __, которым __________________________________________________________________. (резолютивная часть решения) «___»________ ____ г. _______________________________________ в связи с (Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус) _______________________________________________ в ________________ районный суд (или: мировому судье _____________________) была подана апелляционная жалоба на ______________________________________________. (предмет обжалования) «___»________ ____ г. _______________________________ дело N _____ с (Ф.И.О. судьи суда первой инстанции) апелляционной жалобой было направлено в ________________________ и принято. (наименование суда апелляционной инстанции) В связи с _____________________________________________________________ и руководствуясь ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ____________________________ заявляет об отказе от (Ф.И.О. или наименование истца) иска к __________________________ о ______________________________________. (Ф.И.О. или наименование ответчика) (предмет спора) Приложение: 1. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ____ (если заявление подписывается представителем). «___»________ ____ г. Заявитель (представитель) ___________________ (подпись)

При отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятии отказа арбитражным судом суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А12-14011/2009

Метки:Исковое производство, Прекращение производства по делу, Поволжский округ

Дата:30 марта 2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютек», г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009

по делу N А12-14011/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рвачева Александра Викторовича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Ютек», г. Волгоград, о взыскании 970 000 руб., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «КМБ-Банк» в лице Волгоградского филиала, Невежина Михаила Евгеньевича, г. Волгоград,

индивидуальный предприниматель Рвачев Александр Викторович (далее — предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютек» (далее — ООО «Ютек») о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., составляющих вознаграждение поверенного по договору поручения от 23.12.2008 за обеспечение получения ответчиком кредита в закрытом акционерном обществе «КМБ-Банк», а также 430 000 руб. неустойки за просрочку выплаты вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 принят отказ предпринимателя от исковых требований по данному делу.

Можно ли в апелляции отказаться от иска арбитраже

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Ютек» просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований истцом было заявлено в суд первой инстанции, то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований принимать отказ от иска и прекращать производство по делу.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 25.03.2010 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 15 минут 30.03.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заявлен отказ от иска в суд первой инстанции, однако данный отказ поступил после вынесения решения судом первой инстанции.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом из смысла положений части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в случае, когда такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как отказ от иска заявлен индивидуальным предпринимателем Рвачевым А.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Нерассмотрение судом первой инстанции заявления истца об отказе от иска из-за несвоевременного поступления данного заявления в суд первой инстанции не является препятствием для рассмотрения заявления об отказе от иска судом апелляционной инстанции, поступившего в суд данной инстанции.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Читать еще:  Как написать апелляцию в суд

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А12-14011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А56-11685/2006 Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от иска и апелляционной жалобы влечет отмену решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ и прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 14 июля 2009 г. по делу N А56-11685/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4467/2008) ООО “Салолин групп“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11685/2006 (судья Т.В.Новикова), принятое

по иску ООО “Салолин групп“

к ООО “Самсон-Мед“

о взыскании 2 309 114 руб. 36 коп.

от истца: Конивцовой Д.И. (дов. от 02.07.2009)

от ответчика: Громовой И.Н. (дов. от 16.02.2009)

общество с ограниченной

ответственностью “Салолин групп“ (далее — истец, ООО “Салолин групп“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Самсон-Мед“ (далее — ответчик, ООО “Самсон-Мед“) о взыскании 2 309 114 руб. 36 коп. (в результате увеличения, а затем уменьшения размера исковых требований — л.д. 1 — 2 т. 2, л.д. 90 т. 3) неосновательного обогащения за период с 26.04.2005 по 17.01.2006 в связи с использованием земельного участка, кадастровый номер 78:7691:93, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литер ВИ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 с ООО “Самсон-Мед“ в пользу ООО “Салолин групп“ взыскано 54 140 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 540 руб. 33 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Суд обязал ООО “Салолин групп“ в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу представить платежное поручение на оплату госпошлины в сумме 21223 руб. 13 коп.

На указанное решение ООО “Салолин групп“ подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение в части размера неосновательного обогащения и госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины (по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка) отменить, принять по делу новый

В апелляционной жалобе истец указал, что считает законным и обоснованным решение в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании сервитута частью земельного участка, в остальной части считает решение незаконным, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно дана оценка доказательствам, свидетельствующим о величине арендной ставки, по которой должно определяться неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

В письменных объяснениях по доводам апелляционной жалобы ответчик указал, что представленный истцом отчет оценщика не может быть признан достоверным доказательством и положен в основу судебного акта, поскольку не отвечает признакам достоверности и достаточности, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ООО “Салолин групп“ заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях определения подлежащей применению ставки арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Представитель ответчика возражал относительно назначения экспертизы.

Апелляционный суд, учитывая мнение ответчика и существо спора, протокольным определением от 24.09.2008 удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 24.12.2008 производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.

Проведение экспертизы было поручено ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы.

Через канцелярию апелляционного суда истец подал ходатайство (вх. от 18.05.2009 N 4055/09)

об отказе от иска и апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора, просил производство по настоящему делу прекратить, рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Определением от 29.05.2009 производство по делу было возобновлено. Назначено судебное разбирательство.

07.07.2009 через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство истца (вх. N 6288/09) об отказе от иска и апелляционной жалобы, прекращении проведения судебной экспертизы по делу, прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела после его возобновления в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Сериковой И.А., Кашиной Т.А. на судей Полубехину Н.С., Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 08.07.2009 было начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное через канцелярию ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.

По мнению представителя ответчика, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев отказ от иска и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным их принять и прекратить производство по делу и апелляционной жалобе в силу следующего.

Ходатайство об отказе от иска, апелляционной жалобы и прекращении производства по делу подписано генеральным директором Крикуненко С.Э. на основании решения единственного участника ООО “Салолин групп“ от 29.05.2009 (копия решения приобщается к материалам дела).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции на момент принятия указанного решения и подписания

ходатайства) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, генеральный директор Крикуненко С.Э. вправе заявлять отказы от исков и апелляционных жалоб, поданных ООО “Салолин групп“.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе истцу известны и понятны

(статьи 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска и апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд отмечает, что является ошибочной ссылка истца в жалобе на рассмотренный судом встречный иск, поскольку встречное исковое заявление возвращено ответчику (Обществу с ограниченной ответственностью “Самсон-Мед“) определением от 11.03.2008 (л.д. 109 т. 3).

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до вступления в законную силу решения, при увеличении размера исковых требований истец уплатил госпошлину в размере 1822 руб. 47 коп. (л.д. 3 т. 2). Таким образом, возврату подлежит указанная госпошлина по иску и уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

До рассмотрения судом отказа истца от иска и жалобы в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 29.05.2009 N 249/12-3 (вх. от 16.06.2009 П-4595).

Ввиду отказа истца от иска апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек, связанных с перечислением денежных средств экспертному учреждению, проведшему экспертизу.

На основании изложенного и

руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

принять отказ ООО “Салолин групп“ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11685/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО “Салолин групп“ из федерального бюджета 1822 руб. 47 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Читать еще:  Порядок подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Комментарий к статье 326.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья продолжает развивать важнейший принцип гражданского процессуального права — принцип диспозитивности (ст. ст. 3, 4, 39, 173 ГПК РФ). Практическая реализация этого принципа в апелляционной инстанции находит свое воплощение в распорядительных правах сторон гражданского процесса на отказ истца от иска, признание иска ответчиком или заключение сторонами мирового соглашения.

2. В юридической литературе дается следующее толкование вышеуказанным терминам: «Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен (см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»).

3. Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

4. Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения (см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.) .

———————————
См.: Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.

5. Отмеченное выше распространение принципа диспозитивности на апелляционную инстанцию имеет своих противников. Так, А.Ф. Воронов отмечает, что в интересах процессуальной экономии следует наиболее жестко ограничить право распоряжения субъективными материальными правами в процессе пересмотра судебных актов: все распоряжения должны быть сделаны в суде первой инстанции до момента принятия решения, задача вышестоящих судебных инстанций иная — проверка судебных актов нижестоящих инстанций .

———————————
См.: Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007.

6. Ранее действовавшая ст. 346 ГПК РФ предусматривала возможность совершения лишь двух из трех предусмотренных комментируемой статьей процессуальных действий — отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. Буквальное толкование указанной статьи (в прежней редакции) позволяло специалистам считать признание иска недопустимым в иных инстанциях, кроме первой .

———————————
См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.

В то же время многими авторами не отрицалось, что положения ч. 2 ст. 327 ГПК РФ (гл. 39 устанавливала порядок пересмотра решений мировых судей) вполне допускают использование института признания иска в суде апелляционной инстанции.

Само по себе признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Деятельность суда апелляционной инстанции имеет свои особенности, поэтому определенную специфику имеют порядок оформления этих процессуальных действий, а также правовые последствия, которые наступают в результате их совершения истцом, ответчиком или сторонами по делу. Кодекс требует, чтобы отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон были совершены в письменной форме. Это объясняется тем, что в суде апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания и указанные процессуальные действия сторон должны получать там надлежащее отражение.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.

Заявление истца об отказе от иска, о признании иска ответчиком или об утверждении мирового соглашения сторон подается в суд апелляционной инстанции либо направляется в этот суд судом первой инстанции, если после подачи другим лицом жалобы или принесения представления такое заявление поступило в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ решает вопрос о возможности принятия отказа истца от иска, признания ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Заявление об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон не оплачивается государственной пошлиной (см. гл. 25.3 НК РФ).

При принятии отказа истца от иска, признания ответчиком иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу со ссылкой на комментируемую статью.

При рассмотрении заявления об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 39 ГПК РФ. Суд может отклонить отказ истца от иска, признание ответчиком иска или мировое соглашение сторон только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом в выносимом по существу определении суд должен указать, что соответствующее заявление лица, участвующего в деле, было отклонено и обозначить конкретные мотивы, послужившие основанием для отклонения.

До принятия отказа истца от иска, признания иска ответчиком или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам последствия совершения заявленного процессуального действия и прекращения производства по делу, а также выясняет, понятны ли им сделанные разъяснения. Во всех трех случаях последствия одинаковы — повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении в обязательном порядке должно быть указано на данные последствия.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов отказ от заявленного требования не влечет прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда не является обязательным (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).

Комментарии и консультации юристов по ст 326.1 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 326.1 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Отказ от части исковых требований в апелляции

В этом случае, пока рассмотрение еще не окончено, и суд не вынес свое решение в виде определения, у него есть возможность отозвать апелляционную жалобу.

Определение суда о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об отказе от исковых требований

Но уже после к подателю апелляции может прийти понимание того, что на самом деле первоначальное решение суда было справедливым и жалоба бессмысленна или даже может принести вред.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком — соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Читать еще:  Как правильно написать апелляция

Компания , но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление.В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение по правилам ст. 326.1 ГПК РФ.

Подавать форму заявления можно устным или письменным форматом. Судебные органы одновременно проверяют полномочия представителя стороны. Отказ составляется на любом этапе разбирательства, включая первую инстанцию и стадию апелляционного производства. Будет учитываться признание иска ответчиком, что становится еще одной формой завершения дела. Так сторона проводит свободное изъявление воли по предприятию мер для выполнения всех пунктов иска. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Тут нужно помнить, что истец не может отказаться от иска при условии, если ответчик совершит какие-либо действия: выполнит заявленные требования, выплатит долг и т.д. Отказ от иска может быть принят судьей на любой стадии гражданского процесса, после принятия дела к производству и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке.

Рубрики Заявление об отказе от апелляционной жалобы Заявление об отказе от апелляционной жалобы В судебную коллегию по гражданским делам областного (краевого) суда от заинтересованного лица не привлеченногок участию в деле (истца, ответчика)Ф.И.О. Адрес: Тел. Если компания не планирует присутствовать в суде, нужно позаботиться, чтобы заявление поступило своевременно. Тогда его смогут рассмотреть на заседании. Время отправления документа нужно определить с учетом этого.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. 327 ГПК РФ).
Введением ст. 326.1 ГПК более четко и последовательно регламентируется реализация принципа диспозитивности. Нельзя сказать, что ранее сторонам не допускалось реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции, однако четкость формулировки в данном вопросе представляется более предпочтительной.

Положительное решение со стороны суда не принимается, когда наблюдается связь с недобросовестными действиями и злоупотреблении процессуальными правами. Еще одна форма завершения дела является мировым соглашением. Так проводится добровольная сделка между субъектами. Лица договариваются самостоятельно и утверждают комплекс мер для выполнения ряда обязательств. При уклонении участников от принятого мирового соглашения, факт фиксируется в судебном деле.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и доказательств, имеющихся в деле. Представление новых доказательств не допустимо. В виде исключения, ссылка на новые доказательства допускается в случае обоснования невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Если обжалуется только часть решения, то судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В ч. 5 ст. 49 также есть некоторые уточнения и добавления, существенно ничего не меняющие ни в смысле данной нормы, ни в тех толкованиях, которые были даны в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 .

При рассмотрении жалобы, участникам дела дается возможность представить возражения, объяснения, а иногда и новые доказательства по делу.

Сайт-помощник по составлению различных договоров. Шаблоны и бланки. Всё готово, от вас — вставить в редакторе свои данные и распечатать.

Заявление Об отказе от апелляционной жалобы на решение районного суда от 201 г дело № по иску к ответчикам о На рассмотрении в судебной коллегии по гражданским делам областного (краевого) суда находится моя апелляционная жалоба на решение районного суда от дело № по иску к ответчикам о В соответствии с ч.1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом определения.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ отказываюсь от апелляционной жалобы и прошу производство по данному делу прекратить.

Образец отказа от апелляционной жалобы

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел первой инстанции, с учетом предусмотренных 39 главой ГПК РФ особенностей. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно п. 2 ).

Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В этом случае законодательство позволяет оформить отказ от апелляционной жалобы, и добиться прекращения производства по делу.

Заметим, что полномочие по отказу от иска, признанию иска ответчиком и заключению мирового соглашения следует отличать от отказа от поданной апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК). Если при реализации последнего полномочия отсутствует контроль суда, то при распоряжении исковыми требованиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контроль суда предусмотрен. В силу этого суд апелляционной инстанции вправе не принять распорядительные полномочия сторон и продолжить рассмотрение дела.
N _____ с (Ф.И.О. судьи суда первой инстанции) апелляционной жалобой было направлено в ________________________ и принято. (наименование суда апелляционной инстанции) В связи с _____________________________________________________________ и руководствуясь ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ____________________________ заявляет об отказе от (Ф.И.О. или наименование истца) иска к __________________________ о ______________________________________. (Ф.И.О. или наименование ответчика) (предмет спора) Приложение: 1. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г.

Отказ от иска в апелляционной инстанции гражданском процессе образец

В связи с тем, что (указать причины отказа от иска), я считаю необходимым отказаться от исковых требований. Отказ заявлен мною добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, , если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).
В обязательном порядке необходимо утверждение судом. Соглашение вступает в законную силу непосредственно после рассмотрения в инстанциях. Подобный аспект позволяет без длительного разбирательства удовлетворить требования как истца, так и третьих лиц. Далее невозможно будет обратиться с аналогичным иском, если мировое соглашение было принято.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector