3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Грубое нарушение общественного порядка

Нарушение общественного порядка и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

В гражданском обществе давно установились морально-этические нормы, которые предопределяют поведение человека. Если гражданин нарушает эти правила любым способом, ему грозит ответственность за нарушение общественного порядка. Наказание может быть административным и уголовным, в зависимости от тяжести совершенного проступка и последствий, которые влечет за собой это деяние.

Если речь идет о грубом нарушении правопорядка, виновные будут отвечать по 213 статье УК РФ «Хулиганство». Незначительные нарушения общественного порядка попадают под действие статья 20.1 Административного кодекса. Попробуем разобраться, где проходит грань между хулиганством и мелкими правонарушениями общественного порядка.

Что считается общественным порядком

Если обратиться к сухим юридическим терминам, под определением общественного порядка подразумевается устоявшаяся система взаимоотношений между людьми, что обеспечивает им условия комфортного проживания. Эти нормы поведения регулируются действующим законодательством, местными обычаями и национальными традициями.

В целом, это довольно сложная система, регулирующая нормы общежития. Контроль за соблюдением устоявшихся принципов возлагается на правоохранительные органы, которые обязаны пресекать любое недостойное поведение, способное оскорбить чувства окружающих. Разумеется, что система возможна только при мирном сосуществовании гражданского общества, определяя границы допустимого поведения для всех его членов.

Скачать для просмотра и печати:

Что относится к нарушению

Нарушение общественного порядка в общественных местах — это любое действие, способное оскорбить чувства окружающих. Сюда можно отнести нецензурную брань, неприемлемое поведение в общественном транспорте, драки, оскорбление чувств верующих.

Добавим, что нарушить общественный порядок можно не намерено, что в принципе не подлежит уголовной ответственности, и в таких случаях обычно ограничиваются профилактической беседой с нарушителем. Это возможно при условии, что у человека отсутствует злой умысел.

Если противоправное действие совершается намеренно — это уже социально опасное явление, способное не только оскорбить чувства людей, но и привести к более тяжёлым последствиям.

Особенности

Нарушения могут встречаться везде, охватывая практически все сферы общественной деятельности. Нецензурная брань на улице, завуалированные оскорбления в различных учреждениях, хамство в общественном транспорте.

Это часто встречающиеся, но далеко не единственные проявления хулиганства. Все нарушения общественного порядка объединяет одна особенность: вне зависимости от степени тяжести, эти противоправные действия всегда направлены на оскорбление чувств окружающих и противоречат общепринятым нормам поведения.

При этом неважно, в чём проявляется хулиганство: в осквернении памятников или намеренном оскорблении случайного прохожего.

Ключевые понятия

В многополярном обществе, где проживают представители различных национальностей и религиозных конфессий, понятие общественного правопорядка может выглядеть весьма расплывчато. Особенно, если каждая социальная группа руководствуется в определении норм общежития личными традициями.

Например, для представителей мусульманской общины может считаться нормальным забой скота на улице к религиозному празднику, однако, такое действие будет неприемлемо для последователей православия или иудаизма.

Поэтому в таких государствах, нормы общественного поведения регулируются на законодательном уровне. Нормативно-правовые акты не налагают запрета на культовые или религиозные обряды, но требуют их проведения внутри своей социально-этнической группы.

В целом, нарушение общественного порядка выражается не только в противоправных действиях, направленных на конкретный объект. Здесь учитывается и опосредованное влияние, когда остальные члены общества вынуждены слушать или наблюдать за неприятными для себя действиями.

Важно! Общей характерной чертой хулиганства является его опасность для всех участников гражданского общества, что представляет прямую угрозу национальной безопасности.

Категории противоправных действий

Непосредственную социальную опасность представляют следующие правонарушения:

  • хулиганство — открытое презрение к нормам общественного поведения, законам, гражданам;
  • массовые беспорядки — неадекватное поведение больших групп людей, действия которых координируется злоумышленниками;
  • пропаганда — намеренное искажение информации с целью получения определенных выгод;
  • вандализм — намеренное осквернение зданий, памятников, объектов культурного и исторического наследия;
  • насилие над животными — издевательства над животными, совершаемые людьми с выраженными садистскими наклонностями.

Все перечисленные действия предполагают для виновных уголовную либо административную ответственность.

Состав преступления

Согласно Конституции России, каждый гражданин имеет право на неприкосновенность и личную свободу. Любые проявления мелкого хулиганства нарушают эти права. В частности, нарушитель мешает нормально жить другим членам общества, попирая их нравственные принципы.

Поэтому практически все случаи хулиганства имеют злой умысел, что является составом преступления. Ответственность за эти злодеяния определяется степенью социальной опасности, которое повлекло за собой противоправное действие. Сюда можно отнести место, способ и характер совершения противоправных действий.

Классификация

Классифицироваться хулиганство может несколькими категориями, которые являются объективной стороной правонарушения. Например:

  1. оскорбления — обычно это нецензурные высказывания в адрес одного или нескольких лиц, что является непосредственным выказыванием неуважения к обществу в целом;
  2. оскорбление действием — сюда можно причислить хватание за части тела или одежду, что является унижением чести и достоинства;
  3. оскорбительные надписи в общественных местах — это проявления вандализма, которые не только негативно влияют на чувства окружающих, но и несут прямую угрозу культурному наследию;
  4. выбрасывание предметов из окна квартиры — классифицируется, как мелкое хулиганство, но может причинить непоправимый вред здоровью граждан.

Важно! Если оскорбление происходит внутри определённой группы людей, и спровоцировано непосредственно её участниками, действие не классифицируется в качестве хулиганства.

Признаки преступления

Сюда относятся такие факторы:

  • недостойное поведение в общественном месте;
  • проявление неуважение к одному или нескольким людям;
  • бросание предметов в сторону других людей;
  • приставание с неприличными предложениями;
  • намеренная порча чужого имущества.

При составлении протокола о совершенном правонарушении обязательно учитываются время и место событий.

Разница между хулиганством и мелким хулиганством

К мелкому хулиганству можно причислить все перечисленные выше действия, и виновные в их совершении подлежат административной ответственности.

Хулиганство подразумевает уже уголовное наказание, и может выражаться следующими действиями:

  • намеренный срыв работы общественного транспорта или учреждения;
  • избиение;
  • причинение вреда здоровью.

По сути, это оскорбляющие чувства других людей действия, совершенные с особым цинизмом и повлекшие тяжкие последствия.

С использованием оружия

Иногда хулиганские действия могут совершаться с применением оружия. Сюда относится травматическое и огнестрельное оружие, а также иные предметы, способные причинить телесные повреждения: камни, палки, осколки стекла, бейсбольные биты. Здесь есть один нюанс. Согласно действующему законодательству, хулиганство с применением оружия подразумевает непосредственное его использование против человека или чужого имущества.

Следовательно, если нарушитель просто держит в руке пистолет, не направляя его на окружающих, т.е. не выказывает намерений его применения, он не подлежит уголовной ответственности. Здесь противоправные действия будут квалифицироваться, как мелкое хулиганство.

Однако если у человека нет разрешения на указанный пистолет, ему будет вменена статья за незаконное хранение оружия.

Важно! Если нарушитель не использует оружие, а натравливает на людей собаку, это также попадает под действие статьи 213: применение опасных предметов, поэтому является уголовно-наказуемым деянием.

Национальные, расовые и религиозные мотивы

Сюда относятся любые хулиганские действия, имеющие расовую либо политическую подоплеку. Эта проблема широко распространена в мегаполисах с многонациональным населением и южных регионах страны. Однако здесь важно доказать истинный мотив противоправных действий.

Например, граждане славянской национальности отпускают нецензурные оскорбления в адрес выходцев с Кавказа, намеренно толкая последних, провоцируя на конфликт.

В принципе, такие действия могут считаться мелким хулиганством, но, если следствию удастся доказать принадлежность виновных к националистическим группам и неоднократность совершаемых действий, национальный мотив будет налицо.

Хулиганство на транспорте

Сюда относятся любые действия, оскорбляющие достоинство других пассажиров и мешающие работе общественного транспорта. Здесь подразумевается хулиганство на:

  • судах морского и речного транспорта;
  • воздушных путях сообщения;
  • железнодорожном сообщении, включая линии метрополитена;
  • общегородском транспорте.

В большинстве случаев, за такие деяния предусматривается административная ответственность.

Наказание за хулиганство по КоАП

Если действия обвиняемого классифицируются как мелкое хулиганство, ему грозит административная ответственность 20.1. Виновный может быть оштрафован на 2 500 рублей или приговаривается к содержанию под стражей на срок до 15 суток.

Уголовная ответственность

В случаях, когда действия обвиняемого классифицируются как хулиганство, в действие вступает Статья 213 Уголовного кодекса РФ. Здесь за нарушение общественного порядка налагается уголовный штраф до полумиллиона рублей, до 480 часов принудительных работ или тюремное заключение до 5 лет.

Если правонарушение совершается организованной группой либо усугубляется сопротивлением представителю власти, штраф увеличивается до 1 000 000 рублей, назначенный срок заключения возрастает до 7 лет.

В случаях, когда хулиганские деяния совершаются с применением взрывчатых веществ, обвиняемому грозит тюремное заключение сроком 5-8 лет.

Новое в законодательстве

Начиная с апреля 2020 года в Уголовном кодексе появилась статья № 267.1, которая ужесточает ответственность за хулиганские действия на транспорте. Под действие статьи попадают любые хулиганские намерения, которые могут угрожать безопасности транспортного средства.

Примечательно, что теперь обвиняемым необязательно находиться внутри транспортного средства. Статья распространяется на хулиганов, слепящих пилотов; зацеперов, мешающих движению пригородных электричек; граждан, бьющих стекла в поездах из хулиганских побуждений.

Виновные в этих правонарушениях наказываются штрафом до 300 000 рублей, могут отправиться в тюрьму на 2 года.

Скачать для просмотра и печати:

Юридическая практика

Если обратиться к статистике судебных заседаний, наиболее распространенными проявлениями хулиганства в общественных местах является вандализм и нецензурная брань. При этом противоправные действия обычно совершаются компаниями подростков. Это мелкое хулиганство, которое наказывается административным штрафом

Если рассматривать более крупные правонарушения, то здесь участились случаи хулиганства на борту самолёта. Однако учитывая изменения в действующем законодательстве и ужесточение мер ответственности, можно предположить, что кривая таких преступлений пойдёт на спад.

Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве

Дата публикации: 19.10.2015 2015-10-19

Статья просмотрена: 1835 раз

Библиографическое описание:

Пономарев С. С. Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве // Молодой ученый. — 2015. — №20. — С. 376-379. — URL https://moluch.ru/archive/100/22663/ (дата обращения: 11.02.2020).

В статье обосновывается необходимость законодательного закрепления понятия хулиганства и необходимость более глубокого раскрытия оценочных признаков хулиганства.

Ключевые слова: хулиганство, уголовное судопроизводство, общественный порядок, оценочные признаки, законодательное закрепление.

Термин «хулиганство» получил статус самостоятельного состава преступления в России 1 июля 1922 года. В статье 176 параграфа 5 «Иные посягательства на личность и ее достоинство» главы V «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности» первого УК РСФСР объективная сторона хулиганства раскрывается как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия, карающиеся принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года» [1, с. 1].

Заслуживает внимания мнение Н. А. Колоколова, который отмечает, что уголовная ответственность за умышленное грубое, целенаправленное нарушение общественного порядка (за хулиганство) — это разновидность уголовной ответственности вообще, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства. Выделение хулиганства в отдельную норму целесообразно только в том случае, если в обществе уже сложились и успешно функционируют четкие правила поведения, для поддержания стабильности которых одной морали все еще недостаточно [2, с.4].

Читать еще:  Анонимный телефон доверия наркоконтроля

Согласно части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы [3].

Говоря об оценочных признаках хулиганства, следует отметить, что объектом преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка.

А. С. Пивоваров указывает, что термин «общественный порядок» в действующем законодательстве в основном используется для обозначения определенной сферы общественных отношений, подлежащих государственной охране, и конкретизации полномочий правоохранительных органов. Обращая внимание на широту и многоплановость указанной категории, А. С. Пивоваров признает, что в настоящее время отсутствует единство в понимании дефиниции общественного порядка, его предметного состава и основных институтов, что значительно затрудняет определение механизма его функционирования [4, с. 53].

Подтверждением данной точки зрения свидетельствует судебная, практика. Пленум Верховного Суда РФ, по сути, уклонился от определения сущности термина грубое нарушение общественного порядка, указав лишь, что суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка.. [5].

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства [6, с. 233].

Объективная сторона преступления выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Следующим оценочным признаком хулиганства, следует назвать грубое нарушение. Рассмотрим, что же именно относится к категории «грубое».

Грубым нарушением общественного порядка следует считать действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам либо выразившиеся в злостном нарушении общественной нравственности (например, срыв или нарушение культурного, религиозного или иного общественного мероприятия, нарушение покоя граждан в ночное время).

В судебной практике грубым нарушением общественного порядка признаются такие действия, которые совершаются в общественных местах и сопряжены с нарушением покоя граждан, со срывом массовых мероприятий, нарушением работы транспорта, общественного спокойствия в течение продолжительного периода и т. п. [7, с. 201].

Грубое нарушение общественного порядка объективно представляет собой прекращение или деформацию соблюдения виновным действующих правил поведения, регламентирующих общественный порядок, и воспрепятствование с его стороны использованию или осуществлению этих норм другими лицами [8].

Под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие нарушения, которые причиняют значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно возможности людей нормально, спокойно жить, работать, учиться, отдыхать [9, с. 167].

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства [10]. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц [11].

И так, грубым следует признать такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т. п.), связано с издевательством или глумлением над личностью, является длительным и упорным, совершающимся несмотря на меры по прекращению действий. При решении вопроса о квалификации хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Эти обстоятельства должны быть отражены в приговоре.

Следующим оценочным признаком хулиганства можно определить публичность действий.

В литературе понятие публичности трактуется различно, например:

1) как совершение хулиганства в общественных местах; в присутствии очевидцев;

2) как возможность совершения действий в любом месте и в отсутствие очевидцев, но при условии грубого нарушения общепринятых стандартов общения между людьми. С нашей точки зрения, общественное место не является обязательным признаком состава хулиганства. Нельзя смешивать понятия «общественный порядок» и «порядок в общественном месте», так как общественный порядок должен поддерживаться и, соответственно, может быть нарушен не только в общественных местах, но и в иных [12, с. 357].

Возвращаясь к судебной практике, следует отметить, что по мнению суда, по смыслу закона, в том числе исходя из положений ст. 73 УПК РФ [13] к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится виновность лица в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона хулиганство представляет собой умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Одним из обязательных признаков объективной стороны хулиганства является публичная обстановка [14].

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по смыслу закона уголовная ответственность за хулиганство наступает в случае совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом суд отметил, что согласно предъявленному на предварительном следствии обвинению подсудимый произвел выстрел в воздух из карабина. При этом подсудимому не вменялось, что совершением вышеуказанных действий он создал реальную угрозу для жизни и здоровья людей либо нарушил другие правоохраняемые интересы. Как счел суд, с учетом изложенных обстоятельств в действиях подсудимого могли быть усмотрены признаки административно наказуемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, — стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а не признаки уголовно наказуемого деяния [15].

Следует согласиться с точкой зрения Батюковой В. Е., которая отмечает, что степень общественной опасности уголовно наказуемого хулиганства и соответствующего административного правонарушения определяется именно характером действий, которые совершает виновный. По ее мнению, излишняя объективизация нормы, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, привела к тому, что некоторые действия, характеризующие данное правонарушение, вообще выпали из законодательной формулировки, соответственно, устранив тем самым вообще какую-либо ответственность виновных лиц [16, с. 152].

Подводя итог, следует отметить, что статья 213 УК РФ требует более глубокого научного анализа и законодательного совершенствования с учетом наличия в ней оценочных признаков, которые не имеют единого подхода к их толкованию.

  1. Колоколов Н. Хулиганство: апофеоз эволюции // ЭЖ-Юрист. 2014. № 33. С. 1, 3.
  2. Колоколов Н. А. Хулиганство: генезис, эволюция и современное состояние состава преступления. Статья 2 (часть вторая). Текущие проблемы применения ст. 213 УК РФ // Мировой судья. 2014. № 5. С. 3–6.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  4. Пивоваров А. С. Дискуссионные подходы к определению понятия «общественный порядок» // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 52–54.
  5. Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1. С. 3.
  6. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М., 2001. С. 534
  7. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 300.
  8. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2005. С. 632.
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. А. П. Новикова. М., 2006. С. 588.
  10. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю. И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
  11. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. С. 357..
  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
  14. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.08.2014 по делу № 10–10866/14
  15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 № 48-АПУ14–20
  16. Батюкова В. Е. Общественная опасность хулиганских действий: проблемы реализации уголовного законодательства // Новый юридический журнал. 2014. № 1. С. 151–156.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Читать еще:  Если утерян военный билет

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Читать еще:  Как поменять фамилию в паспорте мужчине

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Демидов

Статья 213. Хулиганство

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок;

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 213. Хулиганство

— 20.02.2007 г. по ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев,

12 октября 2006 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В. Раднаев, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 213 УК Российской Федерации, утверждает, что часть вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволяет дознавателю возбудить любое уголовное дело, вне зависимости от вида уголовного преследования и наличия обстоятельств, исключающих производство по нему, а также не проверяя наличие полномочий у лица, подавшего заявление о преступлении, в связи с чем нарушает права, гарантированные статьей 49 Конституции Российской Федерации.

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданина А.П. Комарова, отбывающего по приговору суда наказание в виде лишения свободы, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в размере 780 000 рублей морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием: суд определил размер компенсации морального вреда в 4 000 рублей исходя, в частности, из того, что А.П. Комарову, который обвинялся и был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части второй статьи 105 «Убийство» и частью первой статьи 213 «Хулиганство», судом было назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, и срок содержания под стражей в период предварительного расследования был включен в срок отбывания наказания. Указав также, что прекращение судом уголовного дела, возбужденного по части первой статьи 161 «Грабеж» УК Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части не повлекло за собой нарушения каких-либо прав осужденного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, посчитал данную сумму соразмерной причиненным истцу моральным страданиям.

Ответственность за указанные действия предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 2 ст. 314 УК РФ (уклонение от отбывания наказания), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору), п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

ТОЛКАЧЕВ В.В. судимый 7 апреля 2008 года по ст. ст. 213 ч. 2, 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (3 преступления) на 10 лет за каждое; по ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «в» УК РФ на 12 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ на 18 лет; по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

осужден к лишению свободы по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 317 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

Жеребин П.М., 9 марта 2009 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ по эпизодам хулиганства на базе ООО » » и в отношении М.;

— по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж у Л., Ч. Т., Б. Д., З. П., З.;

— по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на срок 3 (три) года лишения свободы;

— по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю от 11 августа 2020 года N 138-НС заявитель был уволен со службы в Государственной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 29 июля 1999 года М.С. Столбов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 213 «Хулиганство» УК Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 20 процентов в доход государства, от которого он был освобожден в связи с актом об амнистии.

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» от 26 декабря 2020 года А.Л. Алборов был уволен по пункту «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Увольнению предшествовала проведенная во исполнение указания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю N 6-1-21-17800 и на основании приказа начальника указанного учреждения от 5 декабря 2020 года N 321 служебная проверка фактов сокрытия сотрудниками информации о возбуждении в отношении них уголовных дел и осуждении, в ходе которой было установлено, что 21 января 2000 года А.Л. Алборов осужден Новоселовским районным судом Красноярского края по пункту «а» части второй статьи 213 УК Российской Федерации (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев; на момент поступления на службу в органы внутренних дел судимость была погашена.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Толоконникова оспаривает конституционность части второй статьи 213 УК Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Как следует из представленных материалов, 10 марта 2020 года В.С. Коткину было выдано удостоверение частного охранника сроком на пять лет. 9 апреля 2020 года В.С. Коткин обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о замене удостоверения на удостоверение нового образца, в чем ему было отказано, а имеющееся у него удостоверение было аннулировано и изъято в связи с наличием у заявителя судимостей за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 218 «Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ» УК РСФСР, пунктом «а» части второй статьи 213 «Хулиганство» и статьей 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года указанные действия сотрудников органа внутренних дел были признаны незаконными. При этом суд исходил из того, что судимости В.С. Коткина в установленном законом порядке погашены. Определением суда апелляционной инстанции данное судебное решение отменено и по делу вынесено новое решение — об отказе в удовлетворении заявления В.С. Коткина. В передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему также было отказано.

1. В отношении гражданина А.Е. Лебедева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части второй статьи 116 «Побои» и пунктом «б» части первой статьи 213 «Хулиганство» УК Российской Федерации, руководителем следственного органа 26 сентября 2020 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. На бланке подписки о невыезде А.Е. Лебедев написал, что своего согласия на применение данной меры пресечения он не дает, но обязуется являться по вызову в соответствии со статьей 112 «Обязательство о явке» УПК Российской Федерации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector