18 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Деловые линии судебные разбирательства

Как подать в суд на транспортную компанию?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как поступить в данной ситуации.

В июне 2017г я приобрел запчасти для своего автомобиля, а именно — передний бампер. Б/у, но состояние хорошее, без пробега по РФ, мне были показаны фотографии, он был целый, не требовал ремонта и был готов к установке. Мне отправили его из Владивостока в Москву через ТК Деловые Линии (далее — ДЛ). Груз приехал вовремя, однако, меня сразу смутила низкая стоимость доставки, в три раза дешевле предыдущих доставок (это мой второй бампер, заказанный с Владивостока и доставленный этой ТК). Бампер приехал в обрешетке и в черной пленке, никакой пупырчатой пленки не было. Я начал грузить его в машину и нащупал трещину на нижней части бампера, т.е. «губе». Сначала я подумал, что это могло быть изначально, ведь бампер б/у и губа могла потереться об асфальт, но решил позвать работников ДЛ и вскрыть упаковку при них. При вскрытии обнаружилось повреждение груза, а именно — трещина нижней губы (не просто снизу, как от асфальта, а сквозная), и было полностью отломано крепление под фару. Был составлен акт осмотра, велась фотосъемка, мне сказали составить претензию и отправить им на почту, рассмотрение будет быстрым.

Бампер я забрал.

Я составил претензию, отправил, приложив все возможные документы, которые были на руках — скриншоты переписки с продавцом, фотографии бампера до повреждения, скриншот оплаты, скриншот объявления на сайте для подтверждения стоимости бампера (18.000 р), номер накладной, коммерческий акт, акт выдачи груза и тд. Со мной связалась их страховая — Ренессанс, которая через некоторое время попросила меня подписать акт о том, что я не прикрепляю им никаких документов, подтверждающих стоимость груза, а так же документ, что груз б/у и я не могу указать дату его производства. Это значило бы, что я согласен на выплату по минимальному тарифу. Я подписал второй документ, первый — отказался, потому что я прикреплял чеки и скриншоты объявления, этого достаточно. Через некоторое время мне было отказано страховой компанией, так как груз уже был б/у и вполне возможно имел признаки износа, а это значит, что ему больше 5 лет, а если так, то страховка покрывает только стихийные бедствия и падение при погрузке/разгрузке, за остальное они не отвечают. А падение при погрузке/разгрузке не доказано. Я попытался оспорить это решение, приводил доводы, что все документы собраны, есть съемка, что у бампера повреждено крепление, а так как это стекловолокно и бампер спортивный, чтобы его повредить, нужен хороший удар. Прикрепил им скриншот переписки, где продавец сказал, что бампер он отправлял в исправном состоянии.

Мне пришел такой отказ:

Решение: отказано в удовлетворении

Рассмотрев Вашу претензию по приёмной накладной №*** от 23.06.2017г. сообщаем Вам нижеследующее: Груз по указанной накладной был застрахован. Ваша претензия была передана для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам рассмотрения страховой компанией Вам было отказано в возмещение претензионных требований по основаниям указанным в ответе страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». В свою очередь, компания ООО «Деловые Линии» так же, не может удовлетворить Ваши претензионные требования, в связи с ниже изложенным: В соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Груз был выдан Вам в ненарушеной упаковке, при получении груза был составлен коммерческий акт выдачи клиенту №Мд524 от 04.07.2013, которым установлено деформация и нарушение целостности груза, но при этом досмотр груза не производился в связи с отсутствием сопроводительных документов, ссылка на сопроводительные документы отсутствует, таким образом нет возможности определить размер причиненного ущерба. Прием груза к перевозке осуществлялся экспедитором счетом мест, в ненарушеной упаковке, детальный осмотр самого груза не производился. В каком состоянии груз был сдан для отправки в настоящее время не представляется возможным определить. Ущерб по претензии Вами документально не подтвержден и не доказан. На основании вышеизложенного, мы вынуждены отказать в удовлетворении Вашей претензии.

Я не знаю, о каких сопроводительных документах они говорят, я присылал им сканы всего, что у меня было на руках. К тому же, детальный осмотр груза проводился (!). Я попытался оспорить еще раз, но мне сказали, что решение уже вынесено и диалог закончен.

Направить мне на почту по месту жительства письменный отказ они отказались.

Подскажите, на кого именно мне нужно писать заявление в суд?

Могу ли я требовать возмещение еще и морального ущерба, кроме стоимости бампера?

Линейные процессы. Конфликт бизнес–партнеров «Деловых линий» переместился в суды Петербурга и Лондона

Адвокаты основного бенефициара транспортно–логистической компании «Деловые линии»Александра Богатикова пытаются оспорить определение Приморского районного суда Петербурга от 18 октября, которое существенно ограничило сделки по изменению структуры собственников «Деловых линий». Инициатором обеспечительных мер значится иностранная (предположительно британская) компания Solarstones Limited, принадлежащая Михаилу Хабарову (75%) и входящей в Альфа–Групп компании «А1» (25%).

СКР отправил в суд дело офицера МВД Тимченко о вымогательстве 100 млн рублей у «Деловых линий»

Как следует из определения суда, налоговой инспекции № 15 по Санкт–Петербургу (в Приморском районе, по данным истца, зарегистрирован ответчик) запретили регистрировать сделки, ограничения, обременения, переход права в отношении компаний, входящих в группу «Деловые линии». Окончательную судьбу апелляции должны определить до 21 ноября, сообщили «ДП» в объединенной пресс–службе судов Петербурга.

Лондонский поход

Как сообщил «ДП» представитель компании Solarstones Limited Полина Романова, те же предприниматели параллельно участвуют в судебном разбирательстве в Лондонском международном третейском суде (LCIA): от Александра Богатикова и его структуры требуют возмещения убытков в размере не менее $25 млн.

«В иске Solarstones Limited указала, что между ней как исполнителем и компанией DL Management как заказчиком был заключен договор, на основании которого Solarstones обязалась оказать DL Management ряд консультационных услуг по управлению и развитию принадлежащей Александру Богатикову группы «Деловые линии». Александр Богатиков выступил гарантом исполнения обязательств перед Solarstones Limited по договору», — говорит Полина Романова.

Читать еще:  Образец ходатайства по гражданскому делу

Гендиректор «Деловых линий» Мадани Фарид не стал в разговоре с «ДП» комментировать влияние корпоративного конфликта на бизнес компании. Топ–менеджер переадресовал вопрос в PR–службу, но ее телефон вчера не отвечал.

На сайте «Деловых линий» в начале ноября было опубликовано официальное заявление, в котором бизнес–структура назвала незаконным акт Приморского районного суда.

Вышли в Сеть. «Деловые линии» потратят более 300 млн рублей на развитие логистики для интернет-магазинов

«Факт обращения за мерами в отношении группы компаний — с учетом ряда очевидных несостыковок — выглядит крайне странно. Тем более вызывает вопросы удовлетворение требований судом. На настоящий момент мы уже обратились в судебные инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер и жалобой на неправомерные действия судьи, а также в органы прокурорского надзора с заявлением о проведении проверки соблюдения законности», — прокомментировала представитель «Деловых линий» адвокат Татьяна Владимирова.

Согласно данным СПАРК, с 2020 до 2020 года Александр Богатиков был единоличным владельцем «Деловых линий», затем компанию перерегистрировали на кипрский офшор Doglemor Trade Limited. В 2020 году вновь произошла смена владельцев: головной организацией стало ООО «0578 Холдинг», которое делят петербургская «АБ Групп» Александра Богатикова и еще четыре юрлица, зарегистрированных в Московском регионе.

Не понимают они русскую душу

Партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Станислав Данилов не исключает, что инициация судебного дела в LCIA может быть логичным продолжением кипрского разбирательства. Суд Никосии по требованию Михаила Хабарова в 2020 году наложил обеспечительные меры на активы Александра Богатикова в размере $153 млн.

При этом юрист уверен, что эффективнее решать корпоративные споры в той стране, где находятся основные активы, то есть в данном случае в России. Станислав Данилов напоминает, что LCIA представляет собой панель из трех арбитров, которая после вынесения решения перестает существовать де–юре и де–факто. При этом арбитры не являются судьями и по правилами LCIA имеют право на ошибку, с чем спорящие стороны согласились при подписании договора с арбитражной оговоркой, даже если они этого не понимали. По идее постановление трибунала обязательно к исполнению при условии, что победитель сможет провести процедуру экзекватуры — легализации иностранного судебного акта в системе юстиции своей страны.

«Практика показывает, что исполнение решений Лондонского третейского суда в России остается невысоким. Это происходит не только из–за сложностей в трансграничном судопроизводстве, но и потому, что не могут они понять русскую душу: как ведется в России бизнес, как устроено деловое партнерство. Поэтому арбитры применяют свое, британское понимание должного к совершенно чуждым для них российским реалиям. Однажды LCIA посчитал российскую компанию бесповоротным банкротом только на основании того, что в отношении нее кредитор подал заявление о признании несостоятельной», — говорит эксперт.

Однако мода на трансграничные судебные дела не проходит. В этом Станислав Данилов видит несколько причин, в том числе традицию крупных компаний привлекать для своих сделок в качестве юристов подданных английской королевы, уверенных в объективности родной Фемиды.

Деловые линии судебные разбирательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

от 30 апреля 2020 года Дело N А56-57097/2014

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратниковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

(адрес: Россия 400011, г. ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл, ул. СЛЕСАРНАЯ 125, ОГРН: 1103460004460);

ответчик::ООО «Группа Ренессанс Страхование»

(адрес: Россия 115114, МОСКВА г, МОСКВА г, наб. ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7 22, ОГРН: 1027739506233);

третьи лица: ООО «ТК Транс стоун», ООО «Деловые линии»

о взыскании страхового возмещения

— от истца: — не явились

— от ответчика: не явились

— от третьих лиц: от ООО «Деловые линии» — представителя Маразуева А.В. (доверенность от 01.01.2015 б/н)

Истец — ООО «Авант» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику — ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 65217руб. 92коп. страхового возмещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены — ООО «ТК Транс стоун», ООО «Деловые линии».

Истец в заседание суда не явился.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо — ООО «Деловые линии» исковые требования полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, судом установлено следующее.

На основании приемной накладной N13-01190417519 от 11.12.2013 экспедитор — ООО «Деловые Линии» принял от отправителя ООО «ТК Транс Стоун» к перевозке груз поименованный «стройтовары» в количестве 7 мест, весом 240 кг, объемом 0, 38 куб. м., заявленной стоимостью 0 руб. 00 коп. для доставки в адрес грузополучателя ООО «Авант». Груз был застрахован экспедитором в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов N 002-PIC-178030/2013 от 10.06.2013.

ООО «Деловые Линии» выполнило свои обязательства по доставке груза, груз прибыл по указанному отправителем адресу и предоставлен для его приемки названному в накладной получателю.

Как следует из содержания искового заявления, при приемке истец обнаружил, что груз имеет существенные повреждения в виде его значительного измельчения, что не позволило определить количество доставленных мест. Груз утратил свои физические свойства и не может быть использован по назначению. Получатель отказался от его приемки, груз был доставлен на склад ООО «Деловые Линии». Какие либо акты по факту обнаружения повреждений сторонами не составлялись.

Ссылаясь на то, что вследствие данного обстоятельства истцу были причинены убытки ООО «Авант» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Читать еще:  Отводы и самоотводы в гражданском процессе

Письмом от 05.03.2014 NГДЛ4610 ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии, ссылаясь на непредставление документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается груз, принятый по накладной N13-01190417519 от 11.12.2013 был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с условиями договора страхования заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях договора и Правил страхования в пределах согласованной сторонами сумме.

Застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем, принятые к экспедированию на основании приемной накладной или экспедиторской расписки без объявленной ценности, перевозимые, в том числе, автомобильным транспортом по территории РФ.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права Выгодоприобретателя на застрахованный груз.

В обоснование заявленных требований истец представил договор купли-продажи N 9/2013 от 01.03.2013, заключенный с ООО «ТК Транс», товарную накладную N 0000001416 от 10.12.2013, платежное поручение N 000595 от 09.12.2013, коммерческий акт от 23.07.2014.

Изучив представленные документы, суд полагает, что представленные доказательства не отвечают критерию относимости и допустимости.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при приеме груза к доставке в приемной накладной была сделана отметка о состоянии упаковки груза: «Деформация. Отсутствие упаковки». Экспедитором была оказана услуга по жёсткой упаковке груза. При доставке груза грузополучателю жёсткая упаковка нарушена не была.

Документов, подтверждающих, что при приемке груза грузополучателем совместно с перевозчиком производился его осмотр и фотофиксация повреждений материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела фотоматериалы не являются надлежащим и допу­стимым доказательством повреждения груза, так как невозможно установить, какой именно груз на них изображён. Невозможно сопоставить груз (по артикулу, марке и т.д.), изображённый на фотографи­ях с грузом, перевозимым ООО «Деловые Линии» по накладной N 13-01190417519 от 11.12.2013 года.

Коммерческий акт от 23.07.2014 года, составленный ООО «Авант» не является допустимым и надлежащим доказательством, так как составлен спустя шесть месяцев в одностороннем порядке исключительно сотрудниками истца в отсутствие самого груза, а также представителя экспедитора либо третьей незаинтересованной стороны.

При этом согласно п. 80 Правил перевозок грузов от 15.04.2011 г. акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Днём обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, является день отказа от груза, то есть 28.12.2013 года. При невозможности составить акт в указан­ный срок он составляется в течение следующих суток.

Кроме того, как следует из материалов дела, груз с наименованием «стройтовары» экспедитором был принят от клиента только по количеству мест и весу без внутритарной проверки, в приемной накладной отсутствует указание на его характеристики, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. При этом накладная содержит отметку о том, что груз принят по количеству мест, без досмотра содержимого, клиенту разъяснены риски, связанные с перевозкой груза по территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие информации о том, какого вида товары были переданы для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были повреждены при экспедировании. Содержание накладной на приемку груза не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к перевозке груза и груза поименованного в спецификации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14).

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Сведений о том, в какой степени был поврежден груз, может ли он быть частично или полностью использован по назначению или же он утратил свои потребительские свойства настолько, что дальнейшее его использование является нецелесообразным материалы дела не содержат.. Заключение экспертизы либо иные документы, позволяющие сделать вывод о невозможности использования груза, либо о его утилизации в материалы дела не представлены.

Читать еще:  Кому можно пожаловаться на судебных приставов

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что груз был передан к экспедированию в неповрежденном виде и доставлен с повреждениями, а также размер причиненного ущерба, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В иске отказать.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рычагова О.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

«Деловые линии» не продаются

Приморский районный суд Санкт-Петербурга 18 октября 2019-го запретил любые сделки, ограничения, обременения, переход права в отношении восьми компаний, входящих в группу «Деловые линии», а налоговой инспекции №15 по Санкт-Петербургу нельзя регистрировать такие сделки. По данным «СПАРК-Интерфакс», группой «Деловые линии» через ООО «0578 Холдинг» фактически владеют основатель транспортной компании Александр Богатиков (43%), Магомедрасул Гаджиев (25%), Григорий Гурарий (12,5%), Татьяна Башмакова (12,5%), юрист Александр Кобзев (7%). Выход собственников из компаний группы, а также из ООО «0578 Холдинг» и ООО «АБ Групп», через которую Богатиков владеет долей в «0578 Холдинге», также запрещен.

Указанные ограничения суд одобрил в качестве обеспечительных мер по иску компании Solarstones Limited (75% у СЕО банка «Траст» Михаила Хабарова, 25% у входящей в «Альфа-групп» инвесткомпании А1), рассказал Forbes Хабаров. По его словам, 26 сентября 2019-го Solarstones подала иск на $25 млн к Александру Богатикову и принадлежащей ему компании DL Management Limited в Лондонский международный третейский суд. Хабаров уточнил, что 27 февраля 2015-го Solarstones и DL Management заключили договор, по которому он должен оказывать Богатикову консультационные услуги по управлению «Деловыми линиями». Но 21 августа 2017-го DL Management и Богатиков «в одностороннем порядке» и «без объяснения причин» прекратили исполнение своих обязательств по этому договору, причинив убытки на сумму не менее $25 млн, настаивает Хабаров.

Представляющая интересы «Деловых линий» адвокат Татьяна Владимирова акт Приморского суда Санкт-Петербурга об обеспечительных мерах назвала «незаконным». По ее словам, которые передал Forbes представитель «Деловых линий», в заявлении Solarstones указаны «вымышленные адреса ответчиков, что создало уникальную возможность обратиться именно в этот суд». «Несмотря на это, и на нарушения процессуального законодательства (речь о запрете межрегиональной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу проводить регистрацию по сделкам с долями компаний группы «Деловые Линии»), суд стремительно вынес определение о принятии обеспечительных мер», — заявила Владимирова.

Представляющий интересы Solarstones Limited адвокат Андрей Козлов уточнил, почему иск был подан именно в Приморский суд Санкт-Петербурга: «Закон прямо разрешает подачу заявления в тот суд, который относится к последнему известному месту жительства ответчика, которое, по нашим данным, относится именно к Приморскому району. При этом подсудность в данном случае не имеет принципиального значения, так как заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается без вызова ответчика. Что важно, так это наличие правовых оснований для принятия мер — этот вопрос обязан проверять любой районный суд независимо от его расположения».

По словам Владимировой, определение суда по обеспечительным мерам оспаривается. Также она уточнила, что «все нестандартные явления, сопутствовавшие подаче заявления и вынесению акта, проверяются на предмет уголовно-наказуемых деяний, нарушения судейской этики и коррупционной составляющей». «Поданная через электронную систему правосудия жалоба загадочным образом была возвращена с пометкой на технические неполадки, — уточнила Владимирова. — Далее судья отказывает в ознакомлении с материалами дела и уходит в отпуск». Адвокат также обратила внимание на то, что судья, вынесшая решение, в 2020 году уже привлекалась к дисциплинарной ответственности. В карточке дела по иску Solarstones к Богатикову на сайте Приморского суда указано, что жалоба от ответчика принята к рассмотрению 24 октября.

Иск Solarstones Limited — не единственная претензия Хабарова к Богатикову. Он перешел в «Деловые линии» с поста президента инвесткомпании А1 в 2015-м. В пресс-релизе «Деловых линий», который был разослан 25 февраля 2020 года, Хабаров был назван совладельцем и председателем совета директоров «Деловых Линий». Сам Хабаров и представитель компании подтверждали это Forbes, но сумму сделки и размер его доли не раскрывали. В августе 2017-го между Хабаровым и Богатиковым произошел конфликт, в чем его суть — стороны не раскрывали, но в пресс-релизе принадлежащей Хабарову Caledor Consulting Limited утверждалось, что Богатиков блокировал ему доступ к информации и сотрудникам «Деловых линий».

В настоящее время в Международном коммерческом арбитраже в Лондоне рассматривается иск Caledor Consulting Limited, которая (так же, как и Solarstones Limited) принадлежит Хабарову и инвесткомпании А1. Эта структура претендует на долю в «Деловых линиях» согласно документам, которые подписывали Хабаров и Богатиков в соответствии с нормами иностранного права. По этому иску, по словам Хабарова, в феврале 2018-го также принимались обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих Богатикову активов на $153 млн — только на Кипре, так как ранее Богатиков контролировал «Деловые линии» через кипрские структуры. Но к моменту принятия обеспечительных мер структура владения «Деловыми линиями» уже была перенесена в юрисдикцию России, также у группы появились новые владельцы. Новая структура владения компаниями группы, по данным «Интерфакс-СПАРК», была зарегистрирована в январе-феврале 2018-го.

Созданная в 2001 году группа «Деловые Линии» по состоянию на начало 2020 года являлась крупнейшим в России перевозчиком сборных грузов (26% рынка). Сейчас у компании 670 000 кв. м складских площадей в управлении, 4000 транспортных средств разной грузоподъемности и 20 000 сотрудников. Совокупная выручка компаний, входящих в периметр «Деловых линий», по данным «СПАРК-Интефакс», в 2020 году составила 50,5 млрд рублей.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector