12 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Допустимость жалобы в конституционный суд

Поводы и основания к рассмотрению дел

Процедура возбуждения конституционного судопроизводства предусмотрена Конституцией РФ и Законом о КС РФ. В ст. 36—39 Закона определяются поводы и основания к рассмотрению дела, а также общие требования к обращению.

Поводом к рассмотрению дела в КС РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Запросом именуются обращения управомоченных органов и лиц о проверке конституционности:

  • — федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
  • — конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;
  • — договоров между органами государственной власти;
  • — не вступивших в силу международных договоров РФ;
  • — о толковании Конституции РФ.
  • — обращения судов о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
  • — обращения Совета Федерации для дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.

Ходатайством называются обращения о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти (ст. 92 Закона).

Жалоба — обращения граждан, их объединений, других управомоченных органов и лиц о проверке конституционности законов, нарушающих конституционные права и свободы граждан и примененные или подлежащие применению в конкретном деле.

Обращение заявителя, отвечающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела и обязывает суд решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона о КС РФ основаниями к рассмотрению дела являются: обнаружившиеся неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене либо совершении иного тяжкого преступления.

Отсутствие неопределенности признается КС РФ основанием к отказу в принятии обращения к рассмотрению.

По этому основанию, например, Определением КС РФ от 04.10.2001 № 182-0 было отказано в принятии к рассмотрению запросов правительства Мурманской области и законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности п. 2 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», в соответствии с которыми работники аппарата мирового судьи отнесены к государственным служащим соответствующего субъекта РФ и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции или органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. КС РФ указал, что проверка целесообразности устройства судебной системы является прерогативой законодателя и не относится к компетенции КС РФ.

Допустимость принятия к рассмотрению обращения в Конституционный Суд РФ

При обращении в КС РФ адвокату необходимо учитывать принцип допустимости обращений. Критерии допустимости обращений в КС РФ по различным категориям дел установлены в разд. III Закона о КС РФ. Они различаются в зависимости от вида дела, по которому данное обращение представлено.

Так, правом обращаться в Суд по самой многочисленной категории дел, рассматриваемой в КС РФ, — дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — имеют право граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ст. 96 Закона о КС РФ). Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если, во-первых, закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; во-вторых, он применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (ст. 97 Закона о КС РФ).

Право подавать жалобу на нарушение конституционных прав и свобод имеют не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане и лица без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан не может быть осуществлена, если закон не применен в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона о КС РФ запрос о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель:

  • — либо считает их не подлежащими действию из-за неконституционности;
  • — либо, напротив, считает их подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.

Часть 2 ст. 85 Закона устанавливает дополнительный критерий допустимости запроса о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ. Такой запрос допустим, если оспариваемый нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 89 Закона о КС РФ запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если:

  • 1) упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно Конституции РФ и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;
  • 2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в России из-за его несоответствия Конституции РФ.

Наибольшее число критериев допустимости установлено для ходатайства органа (органов) государственной власти о разрешении споров о компетенции. Согласно ч. 1 ст. 93 Закона о КС РФ такое ходатайство является допустимым при одновременном соблюдении следующих условий:

  • 1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
  • 2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
  • 3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;
  • 4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
  • 5) заяви гель ранее обращался к указанным органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
  • 6) в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в предыдущем пункте, не были устранены указанные в нем нарушения;
  • 7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Закон о КС РФ не устанавливает специальных критериев допустимости запросов о толковании положений Конституции РФ. Такие критерии были выработаны самим Судом. На основе анализа и обобщения решений КС РФ по делам о толковании Конституции РФ специалисты выделяют шесть критериев допустимости запросов по делам этой категории:

  • 1) рассмотрение запроса не должно требовать от Суда создания новых правовых норм;
  • 2) запрос не должен быть таким, чтобы под видом его рассмотрения осуществлялся предварительный конституционный контроль законопроектов;
  • 3) запрос не должен быть таким, чтобы под видом его рассмотрения производилась проверка конституционности действующих правовых актов;
  • 4) запрос не должен быть таким, чтобы в результате его рассмотрения какое-либо положение Конституции РФ становилось недействующим;
  • 5) запрос о толковании нескольких положений Конституции РФ допустим, если все эти положения взаимосвязаны между собой;
  • 6) не является допустимым запрос, содержащий требование о толковании таких положений, которых в Конституции РФ нет.

При обращении в Суд адвокату следует также проверять наличие вынесенного ранее по предмету обращения и сохраняющего свою силу постановления КС РФ (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о КС РФ). Поскольку решения КС РФ в соответствии со ст. 6, 71 и ч. 1 ст. 79 Закона о КС РФ являются общеобязательными и окончательными, постольку Суд не вправе рассматривать какой-либо вопрос, если решение по нему ранее уже было вынесено.

Критерии допустимости жалобы

Для того чтобы быть принятой, жалоба должна отвечать ряду требований 1 . В качестве таковых выступают установленные Законом о Конституционном Суде РФ критерии допустимости жалоб.

Одним из таких критериев является подведомственность дел Конституционному Суду [1] [2] . Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 этого Закона в случае явной неподведомственности жалобы Секретариат Суда уведомляет об этом заявителя. Из практики Конституционного Суда вытекает, что под «явной неподведомственностью» обращения следует понимать обращение в Суд по вопросам, решение которых со всей очевидностью относится к ведению других органов государственной власти. Зачастую обращения граждан в Суд с жалобами содержат требования о пересмотре решений судов по уголовным и арбитражным делам, приговоров судов по уголовным делам, об отмене решений должностных лиц, о проведении расследований, наказании должностных лиц, об оказании содействия в исполнении судебных решений [3] . Такого рода жалобы очень многочисленны и составляют до 97% от общего числа обращений [4] .

Читать еще:  Ненадлежащие доказательства в гражданском процессе

Жалоба должна быть подана только надлежащим заявителем, а также соответствовать общим для всех обращений в Конституционный Суд требованиям Закона о Конституционном Суде РФ (ст. 36-39).

Например, постановлением от 23 декабря 1999 г. № 18-П Конституционный Суд прекратил производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ст. 2 Федерального закона от 4 января 1999 г. № 1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год», поскольку оспаривавшая ее адвокат Г. Б. Черкесова не являлась надлежащим заявителем.

Жалоба подается только в отношении закона. При этом термин «закон» понимается в узком, формальном смысле слова, а именно как акт, принятый в установленном законодательном процессе, т. е. в случае подачи жалобы в отношении подзаконного акта (указа Президента РФ 1 , постановления Правительства РФ и т. д.) жалоба признается недопустимой и, следовательно, не принимается к рассмотрению.

В литературе отмечается, что Конституционный Суд совершенствует свою юрисдикцию [5] [6] . Это, в частности, касается актов, по сути «приравненных» Судом к законам в процедуре обращения граждан. Так, Конституционный Суд делает исключение для постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об амнистии, приравнивая его по сути к закону. В соответствии с правовой позицией Суда, сформулированной в постановлении от 5 июля 2001 г. № 11-П, «постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу. в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам». В постановлении подчеркивается, что «нельзя признать акты об амнистии не подлежащими контролю, тем более что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации судебный контроль и зашита обеспечиваются применительно к любым действиям и решениям государственной власти. Следовательно, должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии».

Кроме того, Конституционный Суд пришел к выводам относительно того, что предметом проверки в связи с жалобами граждан могут быть и постановления Правительства в случае наличия прямой нормативной связи с федеральным законом 1 и иные подзаконные акты в случае отсутствия федерального закона, призванного регламентировать соответствующие отношения [7] [8] .

В случае проверки конституционности нормативных актов органов государственной власти, принятых до вступления в силу действующей Конституции, форма акта для Суда значения не имеет, поскольку в данном случае проверка проводится Судом только по содержанию норм. Таким образом, гражданин вправе обжаловать любой действующий нормативный акт, принятый до вступлений в силу Конституции 1993 г. при условии соблюдения всех других требований.

Жалоба должна быть подана только в отношении закона, затрагивающего конституционные права и свободы граждан. Это означает, что любой другой закон не может являться предметом жалобы. Нормами закона, затрагивающего конституционные права и свободы, являются нормы, определяющие сущность и пределы того или иного права или свободы, а также закрепляющие механизм реализации этих прав и свобод. Суд не должен рассматривать жалобы в отношении законов, затрагивающих не конституционные (т. е. не зафиксированные в Конституции), а отраслевые права и свободы. Это сфера юрисдикции других судов (общих, арбитражных). В то же время нормы об отраслевых правах могут стать объектом проверки Суда в случае, когда они нарушают конституционные права и свободы.

Жалоба не является допустимой, если закон не нарушает конституционные права и свободы граждан, но ограничивает их в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Жалоба может быть мотивирована неконституционностью такого закона как по содержанию, так и по форме, а также по субъектам, с точки зрения разграничения компетенции между различного рода органами, указанными в ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ и по другим основаниям. В то же время процессуальные нормы закона, не определяющие юридическое значение и последствия процессуального действия, а значит, не ограничивающие и не затрагивающие конституционные права и свободы граждан, не могут быть предметом рассмотрения Суда по жалобам граждан.

Для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права и свободы граждан в конкретном деле, так как Суд в соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, доказывающих такое нарушение (это входит в компетенцию других судов). По жалобе Конституционный Суд решает вопросы права, а не факта или конкретной судебной защиты конкретного гражданина.

Жалоба должна быть подана только в отношении закона, примененного в конкретном деле. Это означает, что жалоба будет признана недопустимой, если она подается в «абстрактном режиме», т. е. вне связи с конкретным делом; данное дело должно непосредственно касаться заявителя, т. е. рассмотрение такого дела должно осуществляться в связи с правовым спором с участием самого заявителя 1 .

Жалоба должна быть подана только в отношении закона, рассмотрение которого завершено в суде [9] [10] . Причем не имеет значения, что по делу было вынесено благоприятное для заявителя решение, поскольку он вправе обжаловать нормы, ограничивавшие его права в ходе процесса по делу.

Такое решение было принято Конституционным Судом по жалобе А. (постановление от 3 мая 1995 г. № 4-П) на неконститупионность ст. 220′ и 220 [10] УПК РСФСР, которому было отказано в судебном обжаловании ареста на основании этих статей, поскольку в них субъектами обжалования признавались лишь лица, реально находящиеся под стражей, а не все лица, в отношении которых вынесены постановления об избрании предварительного заключения в качестве меры пресечения.

Для признания жалоб допустимыми не имеет значения содержание решений судов общей юрисдикции, принятых по конкретным делам, а также факт их рассмотрения во всех судебных инстанциях, поскольку Конституционный Суд не проверяет судебные решения, а также их законность и обоснованность.

В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев приводят дополнительные критерии допустимости, выработанные Конституционным Судом в процессе своей деятельности. Во-первых, оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в части, в какой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, обозначенном в жалобе. Во-вторых, если какое-либо право конституционно закреплено впервые только в Конституции 1993 г., жалоба на нарушение этого права законом, примененным в конкретном деле до вступления действующей Конституции в силу, недопустима 1 . В-третьих, если в действующем законодательстве нет соответствующего правового института (например, фактического брака) и Конституция не содержит понятие этого института и его правовой охраны, жалоба не допустима, так как это делает ее беспредметной. В-четвертых, если в жалобе ставится вопрос о проверке соответствия одного закона другому, а не Конституции, жалоба недопустима [12] [13] .

Наиболее существенным изменением, которому подвергся конституционный судебный процесс в результате внесенных поправок в Закон о Конституционном Суде РФ, явилось введение процедуры разрешения дел без проведения слушания. Так называемое письменное производство широко распространено в зарубежных органах конституционной юстиции, например в Бельгии, Венгрии, Португалии, Германии. В Австрии и Южной Корее сочетается устное и письменное производство [14] . В отечественной литературе также выдвигались предложения о необходимости внедрения такой процедуры.

Конституционный Суд может проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом РФ неконституцион 4

ности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Обратим внимание на три аспекта данной нормы. Во-первых, изменены условия допустимости обращений в Конституционный Суд, а именно — приема жалоб граждан. Теперь жалоба гражданина будет признаваться допустимой, если оспариваемая норма закона уже была применена в конкретном деле судом (рассмотрение которого завершено в суде — п. 3 § 28 Регламента Конституционного Суда РФ). Во- вторых, Суд может проверять конституционность закона, если придет к выводу, что оспариваемые положения ранее уже были рассмотрены Конституционным Судом по так называемым аналогичным делам. В-третьих, Суд может рассматривать данные дела по этой процедуре, если подтверждение им неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике 1 .

  • [1] См.: Саликов М. С. Критерии допустимости обращений в конституционные (уставные) суды.
  • [2] Более подробно о подведомственности дел Конституционному Суду РФ см.в гл. 4 настоящего учебника.
  • [3] См.: Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. С. 58.
  • [4] См.: Справка о работе приемной Конституционного Суда РФ за 1997 год // АрхивКонституционного Суда РФ. 1997.
  • [5] По мнению Л. В. Лазарева, Конституционный Суд вправе рассматривать и другиеакты, например, указы Президента РФ, заполняющие законодательные пробелы. Он, вчастности, пишет: «Немало указов Президента являются законами в материальномсмысле, восполняя в переходный период пробелы в законодательном регулировании.Иная, чем закон, лишь форма обжалуемого нормативного акта нс должна быть препятствием для защиты гражданином в Конституционном Суде своих конституционныхправ и свобод. Если первичное правовое регулирование общественных отношений, являющихся по Конституции предметом закона, осуществлена актом иного уровня, принятым высшим государственным органом, то проверка конституционности и такогоакта, выполняющего роль закона, должна подпадать под действие положений ч. 4ст. 125 Конституции» (Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Указ. соч. С. 286).
  • [6] См.: Несмеянова С. Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. С. 1—1 А.
  • [7] См.: СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.
  • [8] См.: ВКС РФ. 2004. № 5.
  • [9] В соответствии с ч. 2 ст. 96 Закона это должно быть подтверждено копией официального документа.
  • [10] До внесения поправок в Закон о Конституционном Суде РФ 3 ноября 2020 г. жалоба подавалась в отношении закона, рассмотрение которого завершено или начато в судеили ином органе, т. е. рассмотрение дела не обязательно должно было быть завершено игражданин мог не ждать разрешения своего дела правоприменителем, а вправе был подать жалобу сразу же, как только ему станет известно, что при рассмотрении его делапредполагается применение закона, в конституционности которого он сомневается.
  • [11] До внесения поправок в Закон о Конституционном Суде РФ 3 ноября 2020 г. жалоба подавалась в отношении закона, рассмотрение которого завершено или начато в судеили ином органе, т. е. рассмотрение дела не обязательно должно было быть завершено игражданин мог не ждать разрешения своего дела правоприменителем, а вправе был подать жалобу сразу же, как только ему станет известно, что при рассмотрении его делапредполагается применение закона, в конституционности которого он сомневается.
  • [12] В. О. Лучин и О. Н. Доронина приводят пример из практики федерального Конституционного Суда. Гражданин Т. обратился с жалобой на нарушение его конституционного права на личную неприкосновенность, которое, по его мнению, имело местопри заключении его под стражу с санкции прокурора в 1972 г. Однако данное событиепроизошло в период действия Конституции РСФСР 1937 г., которая закрепляла возможность заключения под стражу именно с санкции прокурора. Таким образом, конституционное право гражданина не было нарушено в силу того, что его в тот моментеще не существовало. См.: Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. С. 67.
  • [13] См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Указ. соч. С. 293, 294.
  • [14] См.: Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. С. 69, 70.
Читать еще:  Как оплатить решение суда

Вопрос 424. Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. Критерии допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод.

Вопрос 424. Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. Критерии допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод.

Компетенция Конституционного Суда РФ.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации КС (ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде в Российской Федерации»):

1) разрешает дела о соответствииКонституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная ст. 3, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий ФКЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению (ст. 125 Конституции РФ).

Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.

Поводом к рассмотрению дела в КС является обращение в КС в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям ФКЗ о Конституционном Суде (ст. 36 ФКЗ о Конституционном Суде).

Основанием рассмотрения дела является:

— обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор;

— обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции;

— обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ;

— выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

КС РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, ВС РФ и ВАС РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ (ст. 125 Конституции РФ):

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждани по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

КС РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.

Читать еще:  Исковая давность по кредиту после суда

КС РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. О разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение (ст. 83 ФКЗ о Конституционном Суде).

Правом на обращение в КС с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ (ст. 92 ФКЗ о Конституционном Суде) 12 .

Общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ.

Обращение направляется в КС в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами) (ст. 37 ФКЗ о Конституционном Суде).

В обращении должны быть указаны (ст. 37 ФКЗ о Конституционном Суде):

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

К направляемому в КС обращению прилагаются (ст. 38 ФКЗ о Конституционном Суде):

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве 30 экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве 3-х экземпляров.

По делам, рассматриваемым КС, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах (ст. 333.23 НК):

1) при направлении запроса или ходатайства – 4 500 рублей;

2) при направлении жалобы организацией – 4 500 рублей;

3) при направлении жалобы физическим лицом – 300 рублей.

КС РФ, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Критерии допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если (ст. 97 ФКЗ):

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, непосредственно затрагиваются его конституционные права и свободы

Жалоба в Конституционный суд РФ — заполненный образец

Жалоба в Конституционный суд РФ — заполненный образец со всеми основными необходимыми реквизитами и сведениями можно скачать по ссылке, приведенной в данной статье, а также получить другую нужную информацию по этой теме.

Обращение в КС РФ: общие положения

Конституционный суд РФ рассматривает только дела, непосредственно связанные с Конституцией РФ, направленные на установление соответствия высшему закону нижестоящих в нормативно-правовой иерархии актов. Часть таких дел — рассмотрение жалоб граждан, чьи конституционные права были нарушены. По таким производствам КС РФ проверяет конституционность того закона, который применил суд, разрешивший дело.

КС РФ рассматривает и иные дела (ст. 3 закона «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — ФКЗ № 1).

Жалоба должна быть составлена в письменной форме. В КС РФ она может быть направлена тремя способами:

  • непосредственно в канцелярию путем личного обращения или через представителя;
  • путем пересылки документов через почтовую организацию;
  • путем направления жалобы в электронном виде с использованием системы «Обращение в КС РФ» (параграф 22.1 Регламента Конституционного суда РФ в редакции от 10.10.2017, далее — Регламент) либо на адрес электронной почты, причем последнее доступно только при наличии усиленной квалифицированной электронной подписи (параграф 22.2 Регламента).

Важным условием принятия и последующего рассмотрения обращения является его допустимость. Так, ст. 97 ФКЗ № 1 устанавливает следующие критерии соблюдения этого условия:

  • нарушение законом прав физлица, защищаемых Конституцией;
  • применение этого закона в деле, которое ранее было рассмотрено в суде (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 548-О/2018), при этом с момента вынесения решения прошло не более 1 года (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 550-О/2018).

Отмена решения, нарушающего конституционные права гражданина, является основанием для прекращения производства по делу в КС РФ (см. определение КС РФ от 15.03.2018 № 594-О/2018).

Жалоба в КС РФ: требования, содержание, пример

В конституционном судопроизводстве также установлены определенные условия и требования к обращениям граждан (ст. ст. 37–39 ФКЗ № 1, параграфы 22.1–23 Регламента). Содержание обращения должно быть следующим:

  • наименование суда (т. е. КС РФ);
  • сведения о заявителе, адресе его проживания;
  • информация о судебном органе, который применил акт, нарушающий конституционные права физлица;
  • ссылки на конкретные статьи Конституции и ФКЗ № 1, на основании которых заявителю предоставлено право подать обращение (ст. 96 ФКЗ № 1);
  • сведения о нарушающем, по мнению заявителя, права акте с указанием его даты, номера, источника публикации;
  • указание на нормы Конституции, которые подлежат толкованию;
  • основание для рассмотрения жалобы (из списка, представленного в ст. 36 ФКЗ № 1);
  • правовая позиция подателя жалобы со ссылками на нормы Конституции;
  • требование к КС РФ.

Пример жалобы в Конституционный суд РФ можно скачать по ссылке: Образец жалобы в Конституционный суд РФ.

Приложение к обращению

В качестве приложения к поданному в КС РФ обращению заявитель должен представить (ст. 38 ФКЗ № 1):

  • Текст оспариваемого правового акта, нарушающего конституционные права гражданина. Дополнительно — заверенную копию судебного постановления с отметкой о его вступлении в силу (см. определение КС РФ от 27.02.2018 № 545-О/2018).
  • Нормы Конституции РФ, требующие толкования.
  • Платежный документ, свидетельствующий о перечислении заявителем госпошлины в бюджет.
  • Документы, подтверждающие полномочия представителя.

Прилагаемые к жалобе документы должны быть составлены на русском языке, в противном случае необходим перевод таких документов.

Помимо перечисленного, в качестве приложения к своему обращению заявитель может представить иные документы, а также воспользоваться возможностью вызова в судебное заседание свидетелей и экспертов, заявив соответствующее ходатайство (по смежной теме см. статью «Составляем ходатайство о привлечении свидетелей — образец» ). Все направленные в КС РФ документы должны иметь 1 копию.

Госпошлина оплачивается согласно ст. 333.23 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ. Так, при подаче жалобы физлицом она будет составлять 450 руб., организацией — 6 750 руб. Этой же статьей, а также ст. 39 ФКЗ № 1 Конституционному суду предоставлено право снижать размер госпошлины или вовсе освобождать заявителя от оплаты с учетом его финансового положения.

Образец обращения в Конституционный суд РФ, представленный в настоящей статье, и перечисленные выше требования смогут помочь подготовить правильную жалобу.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector