19 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предмет спора в гражданском праве

Главная

Чем различаются предмет иска и предмет спора?

В теории процессуального права под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, относительно которого суд должен постановить решение. То есть это то, что истец требует в иске. Например, признать право, признать сделку недействительной, выполнить обязанность в натуре, расторгнуть договор, возместить убытки, признать незаконным решение, действие или бездействие органа власти и прочее.

В то же время предметом спора является объект спорного правоотношения, благо, относительно которого возникает спор между истцом и ответчиком. Например, движимое или недвижимое имущество, деньги, акции, корпоративные права, права и обязанности лица, решения, действия или бездействия органов власти и прочее.

Впрочем, такое понимание разницы между предметом иска и предметом спора можно считать лишь доктринальным. Оно отображено во многих учебниках, касающихся процессуального права1, а также в научно-практических комментариях к процессуальным кодексам (например, см. комментарий к ст. 22 ХПК и к ст. 26 ХПК), но в законодательстве отсутствует. На практике же суды довольно часто смешивают понятия «предмет спора» и «предмет иска», называя материально-правовые требования, заявленные истцом, – предметом спора. Причем допускают такое смешивание даже суды высших инстанций и даже в документах, которые должны быть примером для других судей.

1 См., например: Васильєв С. В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – X.: ТОВ «Одіссей, 2008. – С. 195, Господарське процесуальне право України: Підручник / За ред. О. І. Харитонової. – К.: Істина, 2009. – С. 183, Цивільний процес. Штефан М. Й. Підруч. вищих закладів освіти: для юрид. спеціальностей – К.; Ін Юре. – 1997. – С. 284.

Например, в п. 3 информационного письма ВХСУ от 06.08.2008 года № 01-8/471 указывается, что «предметом спору у справі було визнання недійсними наказів органу державної влади, які стосуються передачі у власність нежилих приміщень. Тобто зазначена позовна вимога ґрунтувалася на праві власності, що має приватно-правовий характер». Таким образом, суд определил предметом спора само исковое требование, а не решение органа власти, относительно которого оно возникло. Схожее смешение допускает и ВСУ в письме от 01.08.2007 года, посвященном практике рассмотрения судами корпоративных споров, называя предметом спора признание недействительным решения общего собрания участников (акционеров). И таких примеров достаточно много даже на самом высшем уровне судейства.

Тем не менее, такое смешение понятий нельзя считать правильным. Ведь процессуальное законодательство некоторые права и обязанности сторон связывает именно с предметом спора, а некоторые – с предметом иска.

Например, участниками искового производства согласно ст. 34 и 35 ГПК, ст. 26 и 37 ХПК, ст. 53 КАС могут быть третьи лица, которые заявляют или не заявляют самостоятельных требований на предмет спора. Определить, какие лица это могут быть, можно только в том случае, если понимать, что является предметом спора. Очевидно, что это не могут быть лица, которые заявляют требования к требованиям, заявленным истцом, которые суды иногда называют предметом спора. Они могут касаться только определенного объекта, относительно которого возник спор. Например, в споре относительно раздела имущества третье лицо может предъявить требование не относительно предмета иска (требования о разделе имущества), а относительно его предмета – имущества (например, о признании права собственности на это имущество).

На то, что предмет спора – это не требование истца, а объект, относительно которого это требование предъявлено, указывает и ст. 152 ГПК, определяющая в качестве вида обеспечения иска передачу вещи, являющуюся предметом спора, на хранение другим лицам, и ст. 976 ГК, устанавливающая требования к хранению вещи, являющейся предметом спора. Это, конечно, вовсе не означает, что предметом спора может быть только вещь. На самом деле предметом спора могут быть и нематериальные вещи. К примеру, права и обязанности лиц, подтверждением чему является ч. 2 ст. 32 ГПК, допускающая участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Но в любом случае предметом спора является благо, относительно которого заявлено требование, а не само это требование.

При этом предметом спора является объект спорных правоотношений, а не само правоотношение, как его иногда обозначают суды (например, правоотношения, в том числе договорные, ВСУ называет предметом спора в письме от 07.10.2010 года, а ВАСУ – в п. 9 письма 02.02.2011 года № 149/11/13-11).

Что же касается предмета иска, то, как было отмечено, им является материально-правовое требование истца. И поэтому, например, право истца на изменение предмета иска до начала рассмотрения дела по существу, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ГПК, означает возможность изменения требования, а не объекта, которого оно касается.

Предметом спора является объект правоотношений, благо, относительно которого возник спор, а предметом иска – материально-правовые требования истца к ответчику относительно блага, являющегося предметом спора.

Что такое предмет и основание иска?

Содержание статьи

Правильное определение предмета и основания иска является наиболее важной составляющей подготовительных действий при обращении в суд. Будет излишним объяснять значимость надлежащего формулирования того, что вы будете просить у суда и на каком основании. Именно с определения предмета и основания иска начинается формирование вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Давайте разберемся, что же все-таки определяется этими двумя терминами и разъясним их содержание простым понятным языком.

В самом начале сразу хотелось бы высказать банальную истину: предмет и основание иска — это термины искового производства. Конечно, вы можете сказать, что этого можно было бы и не писать, т.к. и так все понятно и это следует из самого названия «предмет иска» и «основанием иска». Можно было бы, но лишним не будет, если ваше внимание будет акцентировано на форме судебного производства, в котором используются данные термины. Напомним, иск – это адресованное суду и отвечающее требованиям закона заявление, в котором истец предъявляет ответчику требование, основанное на вытекающем из закона или договора праве истца.

Подается и рассматривается заявление в порядке Главы 12 Гражданского процессуального кодекса (либо Главы 13 Арбитражного процессуального кодекса). Такой порядок именуется исковым производством, заявление – исковым, а изложенные в нем требования – исковыми. Суд разрешает исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и посредством вынесения решения удовлетворяет их либо отказывает в этом. Предмет и основание являются составляющими иска.

К сожалению, процессуальное законодательство не дает определения этим двум понятиям, лишний раз подтверждая истину о том, что законы пишутся для юристов. Попробуем во всем разобраться сами.

Что такое предмет иска?

Не будем углубляться в теорию и нагружать вас сложными объяснениями достаточно простых вещей. Предметом является то, на что направлены действия субъекта. Субъектом исковых требований является истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Действием будет являться обращение в суд с целью восстановления либо оспаривания какого-либо права. Соответственно, предмет иска – это то, для чего истец обращается в суд (его цель), а если еще проще, о чем его иск и какой спорный момент будет рассматриваться в ходе судебного разбирательства.

По понятным причинам, предмет иска должен быть определенным. Не напишете же вы «Иск о восстановлении моего нарушенного права». Чтобы было понятнее, объясню на примерах.

Допустим вы обращаетесь в суд с целью расторгнуть брак. В данном случае предметом иска будет «расторжение брака». Как правило, предмет иска указывается под наименованием документа, адресуемого суду, т.е. под словами «Исковое заявление». Полностью будет «Исковое заявление о расторжении брака».

В качестве ремарки напомню, что истец в порядке искового производства подает исковое заявление, третье лицо с самостоятельными требованиями – заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. По сути, это одно и тоже. Просто следуя букве процессуального закона, это будет более грамотное наименование документа, подаваемого в суд.

Важно отметить

Указание в исковом заявлении предмета иска не является обязательным, отсутствие такового не влечет никаких последствий, т.е. вы можете просто указать «Исковое заявление».

Для полного усвоения и закрепления, что такое предмет иска, приведем еще несколько примеров.

Истец обращается в суд:

  1. для взыскания алиментов на содержание ребенка – предмет «взыскание алиментов» («Исковое заявление о взыскании алиментов»);
  2. для возмещения ущерба, причиненного заливом – предмет «возмещение ущерба, причиненного заливом» («Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом»);
  3. для признания другого гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением – предмет «признание не приобретшим право пользования жилым помещением»;
  4. для признания себя принявшим наследство – предмет «признание принявшим наследство»;
  5. для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – предмет «признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации»;
  6. для истребования имущества из чужого незаконного владения – предмет «истребование имущества из чужого незаконного владения».
Читать еще:  Внесудебные способы урегулирования споров

Соответственно, если у вас два предмета исковых требований, то и в исковом необходимо указывать два предмета. Например, истец хочет, чтобы ответчика признали утратившим право пользования жилым помещением и одновременно обязали регистрационный орган (УФМС) снять его с регистрационного учета. В этом случае указываем «Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

Как видите, нет ничего сложного. Теперь разберемся с основанием иска.

Что такое основание иска?

Основание иска – это то, на чем вы основываете свои требования, т.е. некая совокупность, которая включает в себя обстоятельства и подтверждающие их доказательства, нормы права, которыми вы руководствуетесь. В общем, основание – это то, почему суд должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.

Вы можете спросить, в чем основание иска отличается от его обоснования. Не буду забивать вам голову, скажу единственное, это схожие понятия, но и не совсем тождественные. Корень слова «основание» — «основа», обоснование же ближе к мотивации и аргументации.

Основание иска является обязательным его атрибутом. Вытекает это из требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой состязающиеся в суде стороны обязаны доказать свою правоту.

Данное положение определяет один из основных принципов российского судопроизводства – состязательность сторон в процессе, смысл которого заключается в перетягивании одеяла на свою сторону. Именно истец в силу прямого указания закона обязан доказать заявленные в суд исковые требования, в том числе и привести основание, по которому он считает свое право нарушенным и подлежащим восстановлению.

Чтобы было понятнее приведу пример.

Один из родителей ребенка не исполняет своих родительских обязанностей, в том числе и уклоняется от участия в его содержании. В данном случае, обращаясь в суд, другой родитель заявит иск, предметом которого будет являться «взыскание алиментов на ребенка», а основанием – уклонение родителя от исполнения своих обязанностей и право другого на получение средств на содержание ребенка (алиментов), установленное статей 80 СК РФ, в размере, определяемом в соответствии со статьей 81 СК РФ.

В данном случае истцу не нужно представлять доказательства уклонения ответчика от содержания ребенка, т.к. алименты присуждаются с момента обращения в суд. Если же алименты взыскиваются за прошедший период, то истцу необходимо представить доказательства того, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но ответчик уклонялся от их уплаты.

Еще один пример.

Гражданин взял в долг у другого гражданина денежные средства по договору займа, передача денежных средства была оформлена распиской должника. Истец подает «Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа». Основанием его обращения в суд будут выступать сложившиеся с ответчиком договорные отношения и их одностороннее неисполнение, т.е. невозврат долга.

При этом подтверждением тому будет являться расписка ответчика (заемщика) о получении денежных средств, оригинал которой истец (займодавец) должен будет представить суду, чтобы подтвердить приведенное в исковом заявлении основание для удовлетворения его требования (основание иска).

Из вышеизложенного видно, что предмет и основание являются двумя взаимосвязанными, взаимодополняющими и зависящими друг от друга составляющими скелета иска.

Кстати, по тому, насколько правильно выбран предмет и юридически грамотно изложено основание заявленных в суд требований, не трудно определить квалификацию юриста, к которому вы обратились.

В зависимости от предмета исковых требований (от того, чего вы хотите добиться в суде) будет формироваться ваша правовая позиция (какими нормами права регламентирован спорный момент) и определяться доказательственная база (какими доказательствами будут подтверждаться требования). В то же время от основания иска непосредственно зависит, как вы сформулируете его предмет. Но что же первично? Предмет или основание иска?

Что первично — предмет или основание иска?

Чтобы ответить на этот вопрос, нет необходимости обладать какими-либо специальными познаниями в области права. Все также просто.

Сначала у нас возникает основание для обращения в суд, а потом мы формулируем предмет обращения, т.е. иска.

Например, ваш сосед при парковке автомобиля, двигаясь задним ходом, совершил ДТП и повредил принадлежащий вам автомобиль, чем причинил материальный ущерб, а соответственно, нарушил ваши права. В этом случае у вас возникает право на возмещение ущерба, а в случае отказа соседа возместить ущерб в добровольном порядке (хотя такой отказ необязателен), потребовать такого возмещения через суд. Таким образом, у вас возникло основание для подачи иска.

Данное основание будет определяться имевшим место со стороны соседа деликтом, т.е. незаконным действием, следствием которого является причинение ущерба и возникновение обязанности по его возмещению, а также ваше право на получение такого возмещения, установленное статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ (правовое основание).

Соответственно, возникшее для предъявление иска основание определит его предмет – «возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП», а в исковом заявлении мы укажем «Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП».

Можно ли в суде изменить предмет или основание иска? Возможно ли это сделать одновременно?

Данный момент прямо урегулирован в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая в совокупности со статьей 35 определяет круг процессуальных прав истца. Истец вправе это сделать, но изменить можно только либо предмет либо основание иска. Одновременно изменить и предмет иска и его основание нельзя. Данное правило является следствием использования в указанной норме права союза «или», поставленного между этими двумя терминами («истец вправе изменить основание или предмет иска»).

Обратите внимание

в перечислении сначала указано основание, а потом предмет. Это ровным счетом ничего не значит, но позволяет ассоциировать, что первично, а что вторично. Возможно разработчик нормы исходил из этого, а может сделал это произвольно.

И вот он интересный момент: ГПК не содержит определений этим двум понятиям, но неоднократно оперирует ими.

Важное правило!

Если истец изменяет предмет либо основание иска, то также, как и в случае с увеличением размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В данном случае процессуальным действием будет являться изменение предмета или основания иска, которое должно быть совершено в письменной форме посредством подачи в суд соответствующего заявления.

Напомню, что статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданское дело должно быть рассмотрено судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – в течение одного месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны рассматриваться до истечения месяца. Для отдельных категорий гражданских дел (например, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар) установлены сокращенные сроки рассмотрения.

Конечно, с учетом реалий отправления российского правосудия эти сроки кажутся фантастическими и на практике почти никогда не соблюдаются. Уже давно назрело время, когда необходимо либо наладить работу судебной системы, либо изменить недостаточные сроки и ввести более реальные, к соблюдению которых судьи хотя бы стремились, а граждане бы знали, на что рассчитывать. Но закон остается законом и установленные им сроки никто не менял. Да и говорим мы не о недостатках правосудия в России, а о предмете и основании иска.

Так вот, если истец изменил предмет или основание заявленных исковых требований, то закон предоставляет суду дополнительное время для рассмотрения и разрешения дела, начиная новый отсчет с даты такого изменения.

Обратите внимание, что если вы заранее подаете через экспедицию суда заявление об уточнении исковых требований, которым изменяете предмет или основание иска, то новое течение срока определяется датой очередного судебного заседания, в котором судья начнет рассмотрение уточненных исковых требований.

В заключение хотелось бы отметить два важных момента, а точнее ответить на два вопроса, которые могут вполне очевидно возникнуть после прочтения вышеизложенного.

1) Что делать, если необходимо одновременно изменить предмет и основание иска?

Ответ: Предъявлять другой (новый) иск.

2) Можно ли заново обратиться в суд по тому же предмету и основанию?

Ответ: Нет, нельзя. Закон содержит прямой запрет на это. Последствием такого обращения будет отказ в принятии искового заявления либо прекращение производства на стадии, когда иск уже принят к производству, но суду не было известно о ранее рассмотренном деле по требованиям с аналогичными предметом и основанием. Но не только предмет и основание иска должны совпадать. Для принятия судом указанных процессуальных действий, предметом рассмотрения предыдущего судебного дела должен быть спор между теми же сторонами, что и во вновь заявленном иске. Соответственно, должно иметься вступившее в законную силу решение суда, которым уже рассмотрен аналогичный спор, а истец просто дублирует свой иск. Если же вы: 1) меняете предмет иска и оставляете то же основание, 2) изменяете основание и оставляете без изменения предмет, 3) заявляете иск по тому же предмету и основанию, но к другому лицу (ответчику), никаких препятствий вашему обращению в суд нет.

Читать еще:  Возложение судебных расходов на ответчика

Вот и все. Надеемся данная информация была вам полезной и помогла разобраться в том, что есть предмет и основание иска. И, в конечном итоге, принимая участие в судебном заседании, вас не испугает и не поставит в замешательство грозный и непонятный вопрос судьи: «Истец, вы хотите изменить предмет исковых требований?»

8.1. Понятие иска. Предмет, основание и содержание иска. Виды исков

8.1. Понятие иска. Предмет, основание и содержание иска. Виды исков

Законодатель не дает определения понятия «иск», но сам термин тем не менее использует очень широко.

В теории гражданского процесса сложилось несколько взглядов на определение сущности иска:

На наш взгляд, определяющей чертой для иска все же является его процессуальная наполненность. При выявлении в процессе факта предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику материально-правового отношения между ними нет, однако иск уже предъявлен и процесс уже идет. Процессуальную природу иска подтверждает также и предъявление иска прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Материальное правоотношение между указанными субъектами и ответчиком также отсутствует. Аналогично, если гражданин предъявляет иск, однако в процессе выясняется, что право истца не было ни кем нарушено и не оспаривалось. Во всех этих случаях предъявляется иск, и дело рассматривается в порядке искового производства. Иск – это средство защиты гражданских прав и условие возбуждения судопроизводства.

Таким образом, иск можно определить как обращение заинтересованного лица к суду с просьбой о возбуждении производства по делу в целях защиты субъективного права или охраняемого законом интереса[38].

Любой иск представляет собой единство нескольких элементов. ГПК РФ называет среди элементов иска только предмет и основания. Так, имеющееся вступившее в законную силу решение суда или третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии искового заявления или к прекращению производства по делу (п. 2, 3 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ).

При наличии в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявление оставляется без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Некоторые ученые в качестве составного элемента иска указывают также его содержание.

Все элементы иска между собой тесно взаимосвязаны. Излагая основания иска, истец предопределяет возможный предмет иска. Указывая свои требования, истец, исходя из них, и определяет способ судебной защиты. Основание и предмет иска индивидуализируют его и не допускают дублирования судебного разбирательства.

Основание иска – это то из чего истец выводит свои требования к ответчику, те обстоятельства спорного правоотношения, которые дают право истцу требовать судебной защиты. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязывает истца указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Обычно исковые требования вытекают из нарушения субъективных гражданских прав. А.А. Ференц-Сороцкий определяет основание иска как «указываемые истцом обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами он связывает свое материально-правовое требование к ответчику или правоотношение в целом, которые составляют предмет иска»[39]. Обычно основанием иска служит сложный фактический состав.

В науке выделяют несколько видов фактов, входящих в основание иска.

Первая группа фактов доказывает наличие у истца определенного субъективного права, которое необходимо защитить. Эти факты называются фактами активного основания иска или непосредственно правопроизводящими фактами.

Вторая группа фактов легитимирует истца и ответчика, указывает на их связь со спором. Данные факты называют фактами активной и пассивной легитимации.

Третья группа подтверждает нарушение ответчиком своих обязанностей, то есть обоснованность требований истца. Это факты пассивного основания иска.

Факты повода к иску подтверждают необходимость обращения за защитой своего права в суд и невозможность применения внесудебного порядка урегулирования спора.

ГПК РФ не закрепляет для граждан обязательную ссылку на конкретные правовые нормы, на которых граждане основывают свое требование. Однако, на практике в любом исковом заявлении приводится как фактическое, так и правовое основание исковых требований.

Предмет иска – это то, на что иск направлен. В зависимости от поддерживаемой автором концепции под предметом иска в науке понимают:

1) субъективное право, спорное правоотношение, по которому истец просит суд вынести решение;

2) материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда[40];

3) конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение[41].

Последнее мнение представляется нам наиболее обоснованным. Действительно из одного права или правоотношения могут проистекать несколько требований, и вынесение решения по одному из них не препятствует повторному обращению в суд с другим требованием.

От предмета иска необходимо отличать предмет спора. Предмет спора – это то конкретное материальное благо или вещь, получения которых добивается истец.

Содержание иска определяет, какой способ судебной защиты избран истцом.

Вопрос о необходимости выделения содержания иска как отдельного его элемента в литературе зачастую оспаривается[42]. Не вступая в полемику с другими авторами, отметим безусловную важность содержания иска, как способа судебной защиты, которого добивается истец, для проведения классификации исков. Истец может просить суд о различных действиях:

1) о присуждении ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от совершения действия;

2) о признании наличия или отсутствия определенного права или правоотношения;

3) об изменении или прекращении правоотношения.

Соответственно по содержанию иски можно разделить на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски.

Иски о присуждении – самый распространенный вид исков в судебной практике. В иске о присуждении истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие (например, вернуть долг) или воздержаться от совершения определенных действий (к примеру, не чинить препятствий к пользованию имуществом). Иски о присуждении содержат конкретное материально-правовое притязание к ответчику, основанное на имеющемся между ними правоотношении. Обращение истца в суд вызвано тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязанности. Принудительное исполнение должником определенных действий является обязательной целью и неотъемлемым признаком исков о присуждении. Иски о присуждении называют также исполнительными исками. Предметом исков о присуждении является непосредственно материально-правовое требование. Основание таких исков характеризуется повышенной важностью провопроизводящих фактов, вызывающих возникновение самого материально-правового права и возникновение права требования. Содержанием таких исков является обращенное к суду требование о понуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Иски о признании (установительные иски) направлены на подтверждение судом наличия определенного права или правоотношения. Установительные иски защищают еще не нарушенное право. Так требуя установить отцовство ее ребенка, истица подготавливает основание для обращения за принудительным взысканием алиментов, если ответчик не будет добровольно уплачивать средства на содержание ребенка. Цель этих исков – устранение элемента спорности из правоотношения. Судебное решение по искам о признании не ведет к принудительному его исполнению, однако служит сдерживающей силой против возможного нарушения права. В Римском праве иски о признании существовали под именем преюдициальных исков «actio praeiudicialis» – иск о предварительном решении. В отечественной процессуальной науке также неоднократно подчеркивался преюдициальный, предупредительный характер этих исков. Иски о признании направлены на официальное признание, или, иначе, установление, удостоверение (констатирование) судом наличности или отсутствия юридического отношения.

Установительные иски могут быть направлены на подтверждение наличия (позитивные) или отсутствия (негативные) правоотношения.

На практике реальный иск, зачастую, совмещает в себе требования о признании и о присуждении, но это не лишает каждый из данных видов исков самостоятельного значения.

Некоторые вопросы вызывают разграничение исков о признании сделки недействительной и исков о прекращении сделки. Поскольку по общему правилу признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании[43]. Однако это относится только к требованию о признании сделки ничтожной. Требования о признании оспоримой сделки недействительной будет преобразовательным иском.

Преобразовательный иск определяется как иск, направленный на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение[44]. Таким образом, положительное решение по преобразовательным искам влечет возникновение, изменение или прекращение права.

Многие авторы отрицают существование преобразовательных исков. По их мнению, суд должен заниматься не преобразованием субъективного права, а его защитой и все иски которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании, либо к искам о присуждении.

Читать еще:  Досудебный претензионный порядок урегулирования споров

Однако, согласно ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения. Расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия супруга возможно только в судебном порядке. Прекращение многих договоров при неисполнении контрагентом своих обязательств также осуществляется судом. Участник долевой собственности при недостижении всеми собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Таким образом, преобразовательные иски имеют полное право на существование.

Преобразовательные решения не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.[45]

По материально-правовому признаку иски можно дифференцировать по правовым институтам и отраслям права на алиментные, жилищные, наследственные, земельные, иные гражданские и др.

Также по виду защищаемых прав иски иногда подразделяют на вещные и личные.

В зависимости от того, чьи интересы защищаются, можно выделить иски, направленные на защиту интересов заявителя, иски в защиту публичных или государственных интересов (в этих исках невозможно определить конкретного выгодоприобретателя) и иски в защиту чужих интересов (подаются в защиту интересов другого лица, когда истец в силу закона может возбудить дело в их интересах). К искам в защиту публичных интересов близко прилегают иски о защите интересов неопределенного круга лиц. Данные иски позволяют защитить интересы больших групп лиц, конкретный персональный состав которых на момент подачи искового заявления установить сложно. В отечественном законодательстве такие иски могут быть основаны, например, на Федеральном законе от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Федеральном законе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и других нормативных актах.

По принципу защиты интересов иски можно подразделить на прямые и косвенные. Прямой иск защищает интересы непосредственно истца. Косвенный иск направлен на защиту интересов иного лица, однако, посредством этого истец защищает и свои интересы.

Поскольку вся континентальная система права основана на римском праве, то необходимо отметить, что некоторые иски носят названия, оставшиеся со времен римских юристов. Иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику (то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) называется виндикационным.

Собственник, а также иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое требование предъявляется путем обращения в суд с негаторным иском, то есть иском об устранении препятствий к пользованию.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем

В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.

Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.

Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2020 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».

Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»

Программа обсуждения:

1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?

2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?

3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?

4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?

5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.

6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?

В обсуждении планируется участие следующих юристов:

Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;

Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;

Тай Ю.В. — к.ю.н., управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»;

Чернышов Г.П. — партнер международной юридической фирмы “White&Case;

Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;

Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.

К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.

Подробнее об участии см. здесь.

Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.

Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector