2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный суд рф уголовные дела жалоба

Надзорная жалоба по уголовному делу

Есть уголовные дела, по которым Верховный Суд Российской Федерации является последней надеждой тех, кто отчаялся изменить провозглашенный приговор. Правом надзорного пересмотра обладает только Президиум Верховного Суда РФ, в состав которого входят самые опытные представители судебного сообщества. Как написать надзорную жалобу и каковы шансы на то, что она будет внимательно рассмотрена высшим судом? Об этом читайте нашу статью.

Надзорная инстанция

Цель надзорного пересмотра – окончательно проверить законность постановленного приговора и последующих решений различного уровня инстанций. По сути, надзорная коллегия ставит точку в разбирательстве, далее обжаловать вступивший в законную силу приговор уже невозможно (если не считать Европейский суд по правам человека).

Отмена предыдущих решений в этой инстанций возможна исключительно при наличии грубых судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами.

Надзор имеет общие черты с кассацией (читайте нашу статью о там как написать кассационную жалобу). Как и в кассации, возможность подачи надзорной жалобы есть у участников судопроизводства, права и интересы которых нарушены состоявшимся приговором, уже вступившим в законную силу.

В некоторых случаях авторами жалоб могут быть и лица, фактически не принимавшие участие в процессе, но из обстоятельств дела понятно, что их права затронуты. Вместе с тем, в отличие от кассационного порядка, где правом принесения надзорного представления (аналог жалобы) обладает прокурор субъекта (области, края), в Президиум Верховного Суда РФ от лица прокуратуры может обратиться только Генеральный прокурор РФ или его заместители.

Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу в настоящее время в УПК РФ не регламентирован. Это означает, что возможность обратиться в Президиум Верховного Суда РФ сохраняется у заинтересованного лица на протяжении неопределенного времени, теоретически она есть всегда. Ранее, до 1 января 2020 года, такой срок составлял всего лишь один год со дня вступления приговора в законную силу.

В то же время, необходимо учесть, что поворот в худшую сторону (ужесточение наказания, исключение из приговора смягчающих обстоятельств, изменение квалификации и т.д.) возможно только в течение одного года с момента вступления в законную силу пересматриваемого решения.

Какие решения могут пересмотреть

В порядке надзора могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу приговоры, постановления следующих судов (перечень исчерпывающий):

1. приговоры и постановления областных и краевых судов, если эти решения были предметом обжалования в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ.

По аналогии с уровневой системой общих судов, в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры военного окружного суда (аналог областного, краевого), при условии апелляционного рассмотрения в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

2. отдельно могут быть пересмотрены в порядке надзора судебные постановления апелляционной инстанции Верховного суда РФ. Например, когда предметом надзорной жалобы становится не первоначальный приговор, а решение по итогам обжалования.

3. предметом обжалования могут быть определения Верховного Суда РФ, принятые по итогам рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу приговоры.

Непосредственно в Верховный Суд РФ, в общую канцелярию. Ее можно направить обычной почтой или электронно (с 01.01.2017). Дальнейшее ее движение контролируется специалистами, которые руководствуются Временной Инструкцией о делопроизводстве ВС РФ, утвержденной в 2020 году.

Содержание надзорной жалобы

Формально надзорное заявление должно содержать такие данные, как наименование суда, личные сведения о заявителе (ФИО, место проживания, телефон, статус по делу), существо дела и его «биографию», то есть этапы рассмотрения дела до надзора. Обращаем внимание читателя на то, что заявитель должен не только перечислить, какие решения принимались нижестоящими инстанциями, но и отразить суть таких решений – так больше шансов на то, что жалобу примут к производству и пересмотрят дело.

Что касается содержания, в тексте жалобы обязательно должны присутствовать доводы, по которым заявитель считает приговор и последующие постановления незаконными. Лучше, если будут перечислены конкретные нормы права, которые, по мнению автора, были нарушены при отправлении правосудия. Если заявитель не являлся фактическим участником судебных процессов, ему необходимо написать, как конкретно его права и интересы затронуты состоявшимся приговором.

К жалобе необходимо приобщить все решения по делу, о которых упоминает заявитель. Копии необходимо предварительно заверить в соответствующих судах.

В конце жалобы должна быть четко изложена просьба к судьям Президиума Верховного Суда РФ о том, какое именно решение (одно или несколько) должно быть отменено.

Образец надзорной жалобы по уголовному делу

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Попкова Федора Борисовича, 12.12.1977 года рождения,
осужденного приговором Репнинского районного суда
г. Магадана по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы
в колонии строгого режима;
в настоящее время отбывающего наказание
в виде лишения свободы в ИК-6 Красноярского края

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Приговором Репнинского районного суда г. Магадана от 02.02.2020 я, Попков Федор Борисович, был незаконно осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, которого не совершал.

Органами следствия мне вменялось то, что 11.11.2017 я, вооружившись двумя ножами, напал на продавщицу ночного магазина «ПРОДУКТЫ 24» Петрову К.Е. и, угрожая ей физической расправой, похитил из кассы 62000 рублей.

Мою апелляционную жалобу, а также жалобу адвоката судебная коллегия Магаданского областного суда отклонила как необоснованную, указав, что доказательств моей вины достаточно для признания меня виновным в содеянном. Кроме того, в апелляционном постановлении от 28.02.2020 было обращено внимание на справедливость наказания, которое, по мнению судебной коллегии, соразмерно содеянному и обстоятельствам совершении преступления.

При этом судом всех инстанций, включая кассацию, не было принято во внимание то, что 11.11.2017 – в день разбойного нападения на Петрову К.Е., я находился в поселке Ягодном Магаданской области, в гостях у брата. Судами не были в полной мере изучены и оценены представленные мною доказательства защиты – чек с автозаправочной станции пос. Ягодное от 11.11.2017 и показания брата Попкова Александра Борисовича, подтвердившего мое нахождение в этот день у него дома с раннего утра и до позднего вечера.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, обвинительная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Эти требования судами первой, второй и третьей инстанции грубо нарушили, что искажает саму суть правосудия и влечет отмену всех состоявшихся по данному делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 412.1, 412.2, 412.3 УПК РФ,

  1. Возбудить надзорное производство по данному делу.
  2. Отменить состоявшиеся решения по делу:
    • приговор Репнинского районного суда г. Магадана от 02.02.2020;
    • апелляционное постановление от 28.02.2020 судебной коллегии Магаданского областного суда;
    • кассационное постановление от 02.04.2020 Президиума Магаданского областного суда;
    • кассационное постановление от 30.04.2020 судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
  3. Направить уголовное дело в отношении Попкова Федора Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в районный суд для повторного рассмотрения по существу.

Приложение: копия надзорной жалобы, заверенные копии решений по делу.

Попков Ф.Б., 27.04.2020, подпись

Если жалоба не соответствует обязательной форме и в ней отсутствуют сведения, необходимые для пересмотра, она может быть возвращена заявителю. Это не препятствует обратиться с таким же обращением по тому же делу еще раз, предварительно устранив недостатки, о которых указано в постановлении.

Кроме того, жалоба может быть возвращена в случаях, когда:

  • написана от имени лица, не являющегося участником процесса и при этом из ее содержания непонятно, чьи права и интересы были нарушены;
  • написана представителем, но доверенность или ордер адвоката в представленных материалах отсутствует;
  • имеется отзыв (надзорное заявление может быть отозвано в любое время до пересмотра);
  • имеются нарушения подсудности – например, жалоба подана не в тот суд.

При наличии перечисленных обстоятельств заявление вместе с поданными документами не рассматривается, возвращается в течение 10 суток.

Порядок рассмотрения и решения, принимаемые надзорной инстанцией

При отсутствии нарушений формального характера надзорная жалоба принимается к производству одним из судьей Президиума ВС, изучается вместе с истребованным делом. По результатам изучения этим судьей принимается одно из двух решений:

  1. О передаче надзорной жалобы на рассмотрение в Президиум Верховного Суда РФ.
  2. Об отказе в передаче на рассмотрение (тогда все документы и сама жалоба остаются в Президиуме, заявителю направляется соответствующее постановление об отказе).

Теоретически с отказом в передаче на пересмотр вправе не согласиться Председатель Верховного Суда или его заместитель, но на практике такие ситуации возникают крайне редко. Исходя из практики, надзорные жалобы нечасто передают на рассмотрение, все же в большинстве случаев заявителям отказывают в этом. Нужно понимать, что стадия надзора является исключительной, и основания к пересмотру должны быть более чем веские.

Читать еще:  Как забрать заявление на развод из суда

Сроки рассмотрения вопроса о передаче или об отказе зависят от сложности дела и от истребования уголовного дела из нижестоящих судов.

Так, если необходимости в изучении материалов дела нет, этот срок составляет 1 месяц с даты поступления заявления в канцелярию Президиума Верховного Суда. Если дело истребовано – в течение 2-х месяцев со дня поступления материалов.

Если было принято решение о передаче жалобы в Президиум, заинтересованные лица уведомляются об этом, их информируют о дате заседания.

Рассмотрение судьями Президиума ВС жалобы в порядке надзора по уголовному делу не должно превышать 2-хмесяцев со дня передачи. Порядок пересмотра заключается в следующем:

  1. Начинает заседание председательствующий коллегии из не менее трех судей, объявляет, чья жалоба и о чем, по какому делу. Отметим, что тот судья, который принимал решение о передаче дела на пересмотр, не вправе являться членом судебной коллегии Президиума по тому же делу.
  2. Проверяется явка извещенных лиц. Если кто-то из вызванных не явился, это не является препятствием к проведению судебного заседания (исключение – представитель прокуратуры, без которого решать судьбу дела недопустимо).
  3. Явившиеся лица имеют право выразить свое мнение, каждому из них предлагается возможность высказаться (заявитель выступает первым, затем иные заинтересованные в исходе дела).
  4. По итогам рассмотрения выносится постановление, содержание которого может быть следующим:
    • об оставлении жалобы без удовлетворения. В таком случае предыдущие судебные решения остаются без изменения.
    • о прекращении дела, при этом все ранее принятые решения отменяются.
    • об отмене всех решений и о направлении дела на рассмотрение со стадии первой, второй или третьей инстанции.
    • об отмене всех решений и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, то есть для устранения препятствий его рассмотрения. Такие ситуации могут возникнуть, если коллегия пришла к выводу о невозможности вынести ни оправдательный, ни обвинительный приговор из-за существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных на следствии.
    • внести в приговор или в кассационное, апелляционное решение изменений (например, уточнение режима отбывания наказания или назначение другого вида наказания).

В случае удовлетворения жалобы Президиумом ВС в постановлении обязательно должно быть указано на основание, по которому суд пришел к тому или иному выводу. Напомним, что отменить состоявшиеся решения в надзоре можно только при наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статистика ВС: как работает главный суд России

Президиум ВС: один экономический спор

В первом полугодии 2020 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2020 году он составлял 3106, а в 2020 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

Большая часть дел, которые рассматривает Президиум ВС, вернулась в Россию из Страсбурга, то есть из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Апелляционная коллегия: 5 из 288

Апелляционная коллегия ВС в первом полугодии 2020 года окончила производство по 288 делам – это столько же, сколько за аналогичный период 2020 и 2020 годов, но меньше, чем в 2020 (370). При этом в 2020 году коллегия рассмотрела 15 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила решение лишь по одному из них), а также 263 административных дела (оставила 261 решение без изменений) и два гражданских дела. Еще восемь дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

Таким образом, из 288 обжалованных судебных актов апелляционная коллегия изменила лишь пять.

«Гражданская» коллегия: нагрузка снизилась

В первом полугодии 2020 года коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 63 гражданских дела (в прошлом году их было чуть больше – 71). Отменены 15 решений;
  • в кассационной инстанции: 35 440 кассационных жалоб и представлений. Этот показатель снизился почти на 10% – против 37 832 в прошлом, 2020 году, но он все равно значительно больше, чем в 2020 году, когда было рассмотрено 26 281 дело;
  • в судебном заседании по кассации рассмотрено 398 гражданских дел против 509 годом ранее. Из этого количества лишь 15 жалоб остались без удовлетворения.

В большинстве случаев гражданская коллегия, как и экономическая, предпочитает не принимать новое решение, а отправляет дело на пересмотр. Это произошло 328 раз.

Из 398 гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, решение первой инстанции было отменено по 126, при этом 121 дело отправили на пересмотр. Были отменены 223 апелляционных определения, 200 дел направили на новое апелляционное рассмотрение. Кроме того, судьи отменили 12 апелляционных определений с оставлением в силе промежуточных решений первой инстанции. По семи делам «гражданская» коллегия ВС отменила кассационные постановления и вернула дело на новое рассмотрение в «первую» кассацию.

Еще 17 007 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

Коллегия по экономическим спорам: жаловаться стали чаще

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2020 году их было еще больше – 280.

За отчетный период судьи экономколлегии вынесли 202 определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено было 204 дела (против 240 годом ранее), из которых лишь по итогам семи судьи отказались удовлетворить жалобу. В остальных 197 случаях судьи удовлетворили жалобу.

Чаще всего судьи ВС предпочитают отправлять экономические споры на новое рассмотрение – более чем по половине дел.

Так, по 80 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

  • 67 решений – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Еще по 51 делу отменены определения судов первой инстанции:

  • 41 определение – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с оставлением заявления без рассмотрения.

Девять раз за полгода судьи рассматривали экономические споры с использованием видео-конференц-связи.

Также за полгода судьи экономколлегии рассмотрели 899 жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, принятые арбитражными судами. До заседания дошли лишь 13 из них, каждая такая жалоба была удовлетворена.

Судебная коллегия по административным делам

За первые шесть месяцев 2020 года коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 534 административных иска (против 699 годом ранее), из них 123 – в судебном заседании. В апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено 611 административных дел (против 478 в 2020 году), а в кассационной – 151 (140). По делам об административных правонарушениях судьи рассмотрели 7256 жалоб и 465 дел. В порядке надзора рассмотрено 330 жалоб и представлений.

За отчетный период ВС зарегистрировал 549 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Для сравнения, в аналогичный период 2020 года их было значительно больше – 705. Судьи вынесли 275 (годом ранее – 404) определений об отказе в принятии административного искового заявления и 136 (151 – в 2020 году) определений о его возвращении.

Читать еще:  Досудебное урегулирование споров гпк

Окончено производство по 123 делам – это практически показатель 2020 года (тогда – 122). По 118 делам вынесены решения, в том числе по 23 делам требования удовлетворены, а по четырём – производство было прекращено.

Кроме того, за шесть месяцев 2020 года судколлегия по административным делам рассмотрела 383 дела об административных правонарушениях, лишь немного перекрыв показатель 2020 года (382 дела). Чаще всего обжаловали:

  • постановления несудебных органов и должностных лиц – 103 дела;
  • постановления мировых судей – 169 дел;
  • постановления районных судов – 110 дел.

Успешное обжалование случилось по 139 делам. Самый частый исход (75 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Без изменения решение оставили лишь по 32 делам.

«Уголовная» коллегия

За январь – июнь текущего года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 473 уголовных дела (на 20 меньше, чем за первое полугодие 2018), а по кассационной – 24 736 жалоб и представлений (годом раньше – 27 801). Лишь по 382 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Годом ранее представлений и жалоб было 27 147, передано на рассмотрение – 374. Нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных в заседании дел осталось примерно на уровне 2020 года.

Из 410 жалоб на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера, то есть на итоговые решения по уголовным делам, суд отменил решения в отношении 31 человека. Было отменено 20 обвинительных приговоров и 10 оправдательных, еще в одном случае коллегия отменила постановления о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В отношении 77 осужденных приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора. Тем не менее девять осужденных получили от «уголовной коллегии» более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Приговоры в отношении 572 человек оставлены без изменения.

При рассмотрении 300 апелляционных дел в 319 судебных заседаниях использование видео-конференц-связи было больше, чем в любой другой коллегии ВС. Больше, чем во всех остальных коллегиях ВС вместе взятых.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 69 уголовных дел в отношении 77 человек и удовлетворила жалобы и представления по 65 делам в отношении 72 лиц. Четыре приговора были отменены полностью, еще 32 – изменены (все – смягчены).

Дисциплинарная коллегия: одно успешное обжалование

Раздел статистики, посвященный дисциплинарной коллегии ВС, наименее информативен и состоит из одного абзаца. В ВС отмечают, что за первые шесть месяцев 2020 года коллегия зарегистрировала 43 заявления (46 – в 2020 году), из которых заявителям возвратили 36, а к производству приняли всего семь. Рассмотрено было лишь шесть дел, и только по одному из них требования были удовлетворены. Этот показатель за год снизился в три раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования по трем делам.

Верховный Суд Российской Федерации (Верховный Суд РФ)

О суде

В соответствии со статьей 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Свою деятельность Верховный суд РФ осуществляет на основании федерального конституционного закона РФ N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также других законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»
ВС РФ были переданы полномочия по разрешению экономических споров, Верховный суд стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров.

Общее руководство и организацию деятельности Верховного суда в рамках полномочий и компетенций, определенных в статье 12 закона «О Верховном суде» осуществляет Председатель Верховного суда.
Вопросы организации деятельности Верховного суда регулируются Регламентом, утвержденным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации».

В соответствии со статьей 20 закона «О Верховном суде» официальным печатным органом Верховного Суда является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации».

Адрес Верховного Cуда

Структура Верховного Суда

  • Верховный Суд Российской Федерации в своем составе имеет следующую структуру:
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Состав Верховного Суда

  • В состав Верховного Суда входят:
  • Председатель Верховного Суда Российской Федерации;
  • Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба Председателю Верховного суда: подаем и пишем правильно

Жалоба Председателю ВС это очень странная стадия обжалования приговора.

Достаточно сказать, что вся эта стадия основана на единственном пункте одной статьи в УПК.

Пункт этот не устанавливает никаких сроков, требований к жалобе, не указывает порядок действий суда – т.е. не содержит ничего такого, что детально регламентировано для всех отдельных стадий обжалования (апелляция, кассация, надзор).

По старому это п.3 ст.401.8 УПК, по-новому это ч.5 401.10 УПК .

Что означает по старому и по новому можно прочитать здесь: Реформа апелляции и кассации — согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)

Примечание: Все выделенные ссылки по тексту настоящей статьи кликабельны — смело кликайте на них, если есть необходимость понять, о чем идет речь.

Тем не менее, есть основания считать жалобу Председателю ВС отдельным механизмом защиты со своими особенностями

Итак, согласно ч.5 401.10 УПК Председатель ВС (или его заместитель) вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить это постановление и все-таки передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, истиной в последней инстанции является не просто неназванный судья ВС, отказавший в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, а персонально Председатель (или его зам).

На практике эта стадия является по сути продолжением кассации (или надзора, в зависимости от вмененной статьи УК). Если уж кассационная жалоба в ВС не сработала (её даже не пустили в заседание суда) – можно попытаться подать жалобу еще раз – и она не будет считаться повторной.

Жалоба Председателю Верховного суда является III-й ступенью кассации.

Примечание: что такое ступени кассации, в чем разница между ними можно прочитать здесь: Кассация , карта всех материалов.

Рассмотрим такую жалобу подробнее.

Как назвать жалобу и чем ее считают в канцелярии ВС

Из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов – не приговор и не апелляционное определение, а только постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС. Отменить по вашей жалобе Председатель ВС имеет право только этот судебный акт (приговор и апелляционное определением по УПК может только Президиум кассационного суда). Не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание, ничего этого Председатель ВС сделать не может — он может только переключить «тумблер» из положения п.1 ч.2 401.10 в положение п.3 ч.2 401.10 .

Читать еще:  Жалоба на действия судебного пристава исполнителя образец

В норме ч.5 401.10 УПК вообще нет указания о том, как именовать такое обращение.

Как говорят сотрудники приемной ВС, такую жалобу как только не называют – и еще одной кассационной жалобой, и просто заявлением, и обращением к председателю.

Принципиального значения как назвать жалобу нет, главное чтобы была понятна суть – что это жалоба Председателю. Но, мы ведь стараемся написать не просто так, для «галочки», поэтому называть нужно все-таки правильно.

На мой взгляд, исходя из буквального толкования ч.5 401.10 УПК правильно называть «Жалоба на постановление судьи Верховного суда».

Это логично: уже были две кассационные жалобы, одна на I-й ступени кассации (в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции) и вторая на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию по уголовным делам ВС);

— то есть, жалоба Председателю ВС — это 3-я кассационная жалоба (как бы);

— наименование такого обращения «кассационной жалобой» — несколько «режет слух», так как это не соответствует структуре кассационной стадии в п.1 ч.1 401.3 и п.2 ч.1 401.3 УПК — в этой норме не предусмотрено никакой возможности для 3-й кассационной жалобы.

Приемная ВС регистрирует такую жалобу так же как и кассационную, называя её просто «жалоба». И номер дела указывается такой же как и по предыдущей кассационной жалобе. Отдельного указания о том, что это жалоба именно Председателю вы не увидите.
Это, кстати, один из источников недоразумений, частый вопрос – почему если есть запрет повторной жалобы, но при этом на сайте ВС видно как один человек подает жалобу несколько раз и она не отклоняется как повторная.

Что писать в жалобе

Нельзя просто перекопировать текст кассационной жалобы, поменяв лишь «шапку» и заменив адресата – Судебную коллегию ВС на Председателя ВС.

Хотя бы просто потому, что обжалуются не те же самые судебные акты с тем же содержанием.

Важно: при составлении жалобы — полностью применимы материалы о кассации (см. Кассация — карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии).

Первое направление для аргументации жалобы председателю ВС — изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно мотивировку отказа.

На практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

— «не усматривается причин для передачи на рассмотрение.»;

— «доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…»;

— судьи не объясняют — почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать.

Поэтому пишем: «постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы защитника, полностью умолчав их в своем постановлении либо упомянув лишь формально в описательной части, фактически не оценивая.

Напомню общую логику данной жалобы – это не приговор и «апелляция» плохие – это судья ВС в своем постановлении проигнорировал судебную ошибку, упустил, неверно оценил и пр…

Второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к » существенным «;

— минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать конкуренции с правовой оценкой судьи.

Напомню о существенных нарушениях – абсолютно в любом деле есть какие-то нарушения. Вопрос в том, что нужно отделять «зерна от плевел», нужно выделять существенные нарушения (которые могут повлечь изменение или отмену приговора), от несущественных. Проблема в том, что ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным – указания об этих нарушениях разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно- процессуального кодекса, Пленумам )

Смотрим здесь подробнее — Существенные нарушения закона. Мы сделали единый Перечень существенных нарушений. В нем содержатся те нарушения, которые прямо упомянуты в нормативных источниках именно как «существенные» и подтверждаются судебной практикой.

Рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех ступенях уголовного процесса .

Что просить в жалобе

Просим не отмерить/изменить приговор/снизить наказание – этого Председатель при все своем могуществе напрямую сделать не может.

Формулировка для просительной части жалобы

— изучить доводы кассационной жалобы,

— вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного суда РФ;

— передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции (примечание: то есть, мы не указываем в какой суд кассационной инстанции просим передать дело, в кассационный округ или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, нас устраивает и тот и другой вариант).

Приложения к жалобе

Не требуется прикладывать судебных решений.

В отличии от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений. Те документы, которые вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются ( п.1 ч.2 401.10 УПК ).

Поэтому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения, необходимые для кассации в Верховный суд.

Что-то новое прикладывать не желательно.

Тут общая рекомендация для кассационных жалоб – не нужно делать из жалобы «кирпич», состоящий из кучи приложений, тех, которые не приняли ранее. Если их не приняли раньше – то и сейчас ссылаться на них бессмысленно. Не нужно также прицеплять к жалобе то, что появилось уже позже – заключения специалистов, дополнительные характеристики и пр.. Это все не сработает, не та стадия. Это только повредит скорее.

Жалоба Председателю ВС в стадии надзора

Всего предусмотрено две процессуальные возможности для обращения к Председателю ВС;

I). Кассация — норма ч.5 401.10 УПК — обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы.

II). Надзор ч.3 412.5 УПК обжалование Председателю ВС отказа в передаче передаче надзорной жалобы.

Никаких отличий между этими нормами нет — это один и тот же правовой механизм, только в разных стадиях.

Использовать обе нормы одновременно нельзя, не получится последовательно обжаловать отказ Председателю ВС сначала в кассации, потом в надзоре.

Тут простая ситуация – вы либо попадаете в кассацию, либо в надзор – параллельно этим путями идти нельзя. Причина такой невозможности — в категорическом условии для надзорного обжалования, обойти

Об этом условии можно прочитать здесь: Условие для надзорного обжалования в Верховный суд.

Отказ по жалобе

Следует отметить технический аспект, отказ в жалобе на данной стадии не оформляется постановлением ;

В ответ на жалобу (если она не сработала) поступает письмо. Это не постановление, а просто некое сообщение в котором указан получатель, исходящие реквизиты, и сразу же идет текст отказа. Наименование документа («постановление, определение») отсутствует. В конце письма указано должностное лицо, принявшее решение об отказе — заместитель Председателя ВС (да, сам Председатель вам врятли напишет). Данный документ не подлежит обжалованию, такой возможности в Главе 47.1 УПК (либо в какой-либо иной норме) не предусмотрено.

Что делать дальше

Жалоба председателю это последний берег, строго по УПК дальше ничего нет — только океан отбытия наказания со своими, казалось бы, определенными сроками наказания.

Но и тут всё не так безнадежно.

Во-первых – есть еще неочевидные шансы для обжалования, возможно Вы их не учли. Об этих неочевидных шансах можно прочитать здесь: Исчерпание всех попыток обжалования — как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

Во-вторых — смотрим все механизмы смягчения, включая нововведенные поправки по уходу на принудительные работы: все механизмы можно изучить здесь: Все механизмы смягчения .

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector