1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Жалоба путину на суд

Жалоба Президенту РФ: составление, образец, порядок подачи

Дата публикации материала: 12.02.2020

Последнее обновление: 12.02.2020

Обратите внимание! Более актуальная версия статьи находится здесь: Как написать жалобу Президенту РФ в 2020 году? Советы юриста.

Как правильно составить и подать жалобу Президенту РФ? Читайте об этом в нашей новой статье!

Кто может подать жалобу Президенту РФ?

Обратиться с жалобой в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций может абсолютно любой гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства – это право закреплено в ст. 33 Конституции РФ.

Таким образом, если вы столкнулись с серьезной проблемой, которую не получается разрешить на местном уровне, вы вправе написать жалобу В.В. Путину.

По каким вопросам можно обращаться к Президенту РФ?

Согласно Указу Президента РФ от 17.02.2010 N 201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций», одной из основных задач Управления является рассмотрение устных и письменных обращений, адресованных Президенту и Администрации Президента.

Тематика вопроса может быть любой – в зависимости от того, с какой именно ситуацией вы столкнулись. Например:

  • Здравоохранение;
  • Правосудие;
  • Социальное обеспечение;
  • Уголовное право;
  • Исполнение наказаний;
  • Охрана окружающей среды и т.д.

Как правильно написать жалобу Президенту РФ?

Жалоба В.В. Путину должна быть составлена на русском языке и подписана заявителем. В тексте жалобы необходимо указать следующую информацию:

  • Ваши данные(ФИО, место жительства, контактный телефон, адрес электронной почты);
  • Ваше социальное положение(военнослужащий, безработный, заключенный и т.д.);
  • Данные адресата(наименование государственного органа, ФИО, должность);
  • Предмет жалобы;
  • Ваши требования
  • Дата составления жалобы;
  • Список прилагаемых документов.

Рекомендуем обратить внимание, что Управление Президента по работе с обращениями может отказать в рассмотрении жалобы, если:

  • В тексте жалобы содержится нецензурная лексика, оскорбления или угрозы;
  • Жалобу невозможно прочесть (текст не разбит на предложения, написан заглавными буквами, латиницей и т.д.);
  • Жалоба была подана анонимно;
  • Отправитель указал неверные контактные данные.

Где найти образец жалобы Президенту РФ?

Вы сомневаетесь, что сможете самостоятельно написать жалобу Путину? Скачайте наш образец и используйте его в качестве основы для собственного обращения!

Как отправить жалобу Президенту РФ?

Подать жалобу Президенту России вы можете одним из удобных для вас способов:

  • На личном приеме(приём граждан осуществляется со вторника по субботу с 9:30 до 16:30 по адресу: Москва, ул. Ильинка, дом 23/16, подъезд 11);
    Схема проезда: До станции метро «Китай-город», выход на ул. Ильинка и Новую площадьЗаписаться на личный приём, проводимый в Приёмной Президента в Москве>>>
  • По почте(адрес для отправки обращений:103132Москва, ул. Ильинка, дом 23);
  • Через интернет(на официальном сайте Администрации Президента России kremlin.ru).

Как подать жалобу Президенту РФ через интернет?

Как уже было сказано выше, вы имеете право самостоятельно выбрать способ подачи жалобы Президенту. Однако, как показывает практика, самым быстрым и простым вариантом является обращение в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций через интернет.

Если вы хотите подать жалобу Путину в электронном виде, вам необходимо зайти в раздел «Отправить письмо» на сайте Администрации Президента и заполнить соответствующую форму обращения.

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба Президенту РФ?

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, любая жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней с момента регистрации.

«Деньги должны вернуть»: суд отменил решение по делу жительницы Краснодара, которая пожаловалась Путину

Презумпция невиновности

Кассационный суд встал на сторону жительницы Краснодара Елены Скибы, которая ранее пожаловалась на строительную компанию в обращении к Владимиру Путину, а затем была оштрафована за распространение порочащих застройщика сведений. После отмены решений краснодарских судов иск будет рассмотрен заново. Скиба, в одиночку воспитывающая больного ребёнка, отметила, что после публикации RT на её проблему обратили внимание. Женщина выразила надежду, что благодаря резонансу новое разбирательство будет более объективным.

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу Елены Скибы, постановив вернуть его на пересмотр в тот же суд где оно будет рассмотрено заново. Ранее пожаловавшись главе государства на, как ей казалось, незаконные действия застройщика, женщина неожиданно получила от упомянутой в обращении компании судебный иск, который был частично удовлетворён.

В ходе заседания суд огласил только резолютивную часть своего решения, поэтому пока неизвестно, что стало юридическим основанием для отмены решения краевого суда. Юрист Скибы Мария Белова заявила RT, что от этого зависит и дальнейшая тактика защиты, и возможные действия в отношении истца, АО МПМК «Краснодарская-1».

«Если с выплаченными деньгами всё более-менее понятно, их должны вернуть, то как быть с уже направленным в администрацию президента опровержением первоначального обращения Елены, пока неясно. То, что её вынудили это сделать, я бы так просто оставлять не стала, но сперва подождём несколько дней, когда появится мотивировочная часть решения кассационного суда. Потом будем думать дальше», — рассказала RT Белова.

Сама Елена Скиба никаких планов на тему встречных претензий к компании не строит и также хочет дождаться полного текста решения кассационной инстанции.

«Обида на застройщика из-за всей этой ситуации, конечно, есть, но сейчас мне больше всего хочется забыть об этом, как о страшном сне, чтобы всё это просто побыстрее закончилось. На данном этапе это основное желание. Многое будет зависеть от мотивировочной части решения. Тогда мы поймём и дальнейшие перспективы наши в краевом суде, и уже будем определяться с дальнейшими действиями», — рассказала RT Скиба.

В новом процессе она рассчитывает, что ей удастся представить в суде свои доказательства, в частности фотографии со строительной площадки возле её дома в ЖК «Москва», где, как она опасалась, вот-вот начнётся строительство новой многоэтажки.

Читать еще:  Заведомо неправосудное решение суда судебная практика

«В прошлом году были публичные слушания по поводу этого участка. В документах указано, что там может начаться этажное строительство в диапазоне от четырёх до 20 этажей. У меня есть материалы, свидетельствующие о том, что намерения такие действительно были», — рассказала Скиба, подчёркивая, что её обращение к президенту не преследовало цели опорочить застройщика, а было направлено на то, чтобы контролирующие органы лишь проверили упомянутые ей сведения.

  • © Фото из личного архива

Решение кассационного суда обрадовало женщину, но не подарило ощущения, что в её деле произошёл какой-то перелом.

«Тревожность остаётся, так как успела прочитать немало негативных комментариев в свой адрес. В нашем чате для жильцов сегодня это стало главной темой, многие узнали обо всём из СМИ. Меня многие поддержали, но есть и те, кто считает, что не стоило всё это затевать и жаловаться президенту. С другой стороны, после публикации RT о моём деле пишут ведущие СМИ Кубани, хотя до этого, когда я несколько раз пыталась обратиться к нашим журналистам, меня или даже не слушали, или просто игнорировали. Я надеюсь, что такой резонанс сделает предстоящее новое разбирательство более объективным», — считает Скиба.

Как рассказывал RT, летом 2020 года Прикубанский районный суд взыскал с женщины 106 тыс. рублей по иску АО МПМК «Краснодарская-1» о защите деловой репутации юрлица. Помимо оплаты услуг юриста, судебных расходов и компенсации морального вреда, суд постановил опровергнуть часть ранее изложенных президенту и признанных недостоверными сведений, направив в его электронную приёмную ещё одно обращение.

В одной из крупнейших строительных компаний региона посчитали, что, пожаловавшись в феврале 2020 года президенту и сообщив ему недостоверные сведения, содержащие обвинения в нарушении застройщиком законодательства, Скиба тем самым причинила им серьёзный репутационный ущерб.

С вердиктом районного суда позднее согласилась и апелляционная инстанция.

При этом юрист Скибы и опрошенные RT независимые адвокаты указали на ряд несоответствий действующему законодательству, усомнившись в беспристрастности суда.

В среду RT вновь попытался прояснить позицию главы компании МПМК «Краснодарская-1» Аслана Нехая. Ранее он высказал RT свою точку зрения по поводу конфликта с женщиной и, узнав, что она воспитывает больного ребёнка, даже выразил готовность оказать ей материальную помощь, однако затем перестал отвечать на звонки и сообщения. В среду, 5 февраля, в течение дня он вновь был недоступен для комментариев.

Его представитель в судах Евгений Мамалыга на сообщения в мессенджерах также не отреагировал.

Доводы истца не убедили суд

Между тем в распоряжении RT оказался отзыв истца на кассационную жалобу Елены Скибы. Документ за подписью Аслана Нехая был представлен 4 февраля в суде. В нём отражена юридическая позиция застройщика, заключающаяся в том, что необходимо оставить прежние решения судов без изменения.

Согласно отзыву Нехая, судом первой инстанции «достоверно установлено», что Скиба направила в электронную приёмную Владимира Путина обращение, в котором указала на грубое нарушение застройщиком градостроительного жилищного законодательства.

При этом, указывая входящий номер обращения Скибы в администрацию президента, истец ошибочно отмечает, что оно было отправлено президенту 22 февраля 2020 года, тогда как на самом деле это произошло 22 февраля 2020 года.

Стоит напомнить, что, по версии истца, озвученной в Прикубанском райсуде, распечатанные листы с текстом обращения, которое законным путём никак не могло оказаться в распоряжении упомянутого в послании к Путину Аслана Нехая, в компанию якобы подбросил неизвестный.

Как отмечала Елена Скиба, суд даже не пытался прояснить вопрос происхождения документа и не усомнился в том, что внезапно найденный под дверью офиса текст действительно соответствует тексту обращения, направленного Скибой в электронную приёмную главы государства.

Не выяснял суд и то, как вообще могло конфиденциальное обращение в электронную приёмную главы государства оказаться в руках неизвестных лиц, в открытом доступе. Как уверяет ответчица, вместо этого судья лишь настаивала на том, чтобы она признала авторство текста.

Далее в отзыве отмечается, что смысловая нагрузка текста обращения Скибы в госорганы состоит в том, чтобы «опорочить» строительную компанию, обвинив её в грубом нарушении законодательства.

Истец поддержал решение судов, сославшихся на постановление Пленума Верховного суда (ВС) РФ от 24 февраля 2005 года №3, в котором ВС поддержал ранее высказанную по этому поводу позицию. «Из разъяснений ВС стало очевидно, что юридические лица вправе рассчитывать не только на возмещение убытков, но и на возмещение морального вреда», — указывает истец.

При этом юристы, ознакомившиеся по просьбе RT с материалами дела, ранее отмечали, что согласно более поздним изменениям законодательства компенсация морального вреда в пользу юридического лица невозможна, об этом прямо говорится в текущей редакции п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание морального вреда в пользу застройщика юристы называли одной из самых очевидных ошибок суда в деле Скибы, выражая уверенность, что в кассационной инстанции, по крайней мере в этой части, вердикт будет обязательно пересмотрен.

В свою очередь, аргументируя правомочность юрлица требовать компенсации морального вреда, Нехай сослался на соответствующую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от 04.12.2003 №508-О.

В конце жалобы истец напоминает, что вердикт нижестоящих судов может быть отменён при наличии серьёзных нарушений норм материального и процессуального права, а таковых оснований, по мнению Нехая, судами допущено не было.

«Следовательно, судебные акты не могут быть отменены по указанным в кассационной жалобе основаниям», — говорится в отзыве истца. Тем не менее четвёртый кассационный суд общей юрисдикции решил иначе.

RT ранее направил официальный запрос в администрацию президента РФ, попросив прокомментировать факт появления текста обращения Елены Скибы в свободном доступе и его попадания к лицам, упомянутым в её обращении, а также сам факт судебного преследования гражданина, которое стало следствием его обращения в электронную приёмную Владимира Путина.

Читать еще:  Классификация преступлений против правосудия

Авен пожаловался Путину на судей

Совладелец Альфа-банка Петр Авен попросил президента Владимира Путина поручить Генпрокуратуре проверить, как соблюдается закон при рассмотрении арбитражными судами споров между «Росгосстрахом» и структурами бывшего совладельца страховщика Данила Хачатурова. Об этом говорится в письме Авена, направленном Путину в апреле. На нем стоит резолюция президента: «Рассмотреть [генпрокурору] Чайке Ю. Я.». «Ведомости» ознакомились с документом. В письме говорится, что компания А1 (как и Альфа-банк, входит в «Альфа-групп») заключила с «Росгосстрахом» партнерское соглашение. По нему «Альфа-групп» оказывает содействие в возврате активов и денег, «незаконно выведенных из «Росгосстраха» бывшим собственником» Данилом Хачатуровым.

«Я не комментирую свои письма президенту», – сказал «Ведомостям» Авен. С целью защиты интересов «Росгосстраха» А1 направила ряд запросов в госорганы с просьбой дать правовую оценку совершенным Хачатуровым сделкам. «Один из запросов за подписью представителя А1 Петра Авена был направлен в адрес президента, – сказал представитель А1. – Указанный запрос был передан на рассмотрение в Генеральную прокуратуру». Представитель «Росгосстраха» сказал, что помимо штатных сотрудников компания привлекает специалистов сторонних организаций, в том числе А1. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков отказался от комментариев. Запросы «Ведомостей» в Генпрокуратуру и владельцу «Росгосстраха» – банку «ФК Открытие» остались без ответа.

Опыт не помог

В декабре 2020 г. Хачатуров договорился обменять страховщика и связанные с ним активы на долю во владельце «ФК Открытие» – «Открытие холдинге». А в августе 2020 г. ЦБ забрал банк на санацию. Но по условиям сделки Хачатуров продолжал до середины октября 2020 г. сохранять контроль над компаниями группы «Росгосстрах», говорится в письме Авена. В 2020 г. «был выявлен целый ряд заведомо убыточных сделок и действий предыдущего руководства «Росгосстраха». Их суть заключалась в выводе имущества и денег в пользу компаний Хачатурова и его родного брата Сергея. Страховщику был нанесен ущерб не менее чем на 1,5 млрд руб. Авен перечислил несколько таких сделок: «Росгосстрах» купил облигации предприятий в предбанкротном или банкротном состоянии на 700 млн руб.; «фактически безвозмездно» отдал долю владения сетью медицинских учреждений стоимостью не менее 800 млн руб.; ряд структур Сергея Хачатурова пользовались товарными знаками «Росгосстрах» по существенно заниженным ценам. «Поскольку новый собственник «Росгосстраха» в лице «ФК Открытие» принадлежит Банку России, то совершение описанных сделок можно рассматривать как причинение ущерба государственной компании», – писал Авен.

«Росгосстрах» обращался в Арбитражный суд Москвы. «Несмотря на очевидный характер допущенных злоупотреблений, убыточность и незаконность совершенных бывшим руководством «Росгосстраха» сделок, суды отказывают в исках, игнорируя основы законодательства и обстоятельства дел. Решения судов принимаются исключительно в пользу компаний г-на Хачатурова, а сами дела рассматриваются с грубыми процессуальными нарушениями», – написал Авен. В письме также указывается, что «единообразный необъективный и не основанный на законе подход судов разных инстанций может свидетельствовать о возможном непроцессуальном влиянии на судей лицами, связанными с Сергеем Хачатуровым. У «Альфа-групп» в лице Альфа-банка и А1 богатый опыт по взысканию долгов и возврату выведенных активов, а «Альфастрахование» – отраслевой эксперт в области страхования, но даже их совместных усилий оказывается недостаточно для восстановления нарушенных прав «Росгосстраха» «в связи с предполагаемым незаконным влиянием на принимаемые арбитражными судами решения».

Авен попросил дать поручение Генпрокуратуре и «прочим имеющим отношение к данному вопросу государственным органам» проверить соблюдение требований закона, в том числе на предмет наличия признаков состава преступления при рассмотрении арбитражными судами споров между «Росгосстрахом» и структурами Хачатурова, а также заключенные бывшим руководством «Росгосстраха» сделки, которые обжалуются страховщиком.

Хачатуров рад

«Я рад появлению этого письма и особенно резолюции президента на нем, – сказал «Ведомостям» Данил Хачатуров. – Потому что чем больше внимания будет привлечено к моему личному конфликту с [президентом «ФК Открытие» Михаилом] Задорновым, тем выше вероятность того, что он закончится объективным расследованием. В том числе по тем важнейшим судебным делам, которые мы по непонятным мне причинам проиграли, но самое главное – по вопиющему содержанию под арестом моего брата по обвинениям в экономических преступлениях против себя же». Он добавляет, что подключение Генпрокуратуры должно дать ход настоящему объективному разбирательству. «Что касается Петра Олеговича [Авена], то пожаловаться президенту на то, что «Альфа» не смогла заработать на посредничестве в суде, – это, конечно, сильно, но стыдно!» – заявил Хачатуров.

«Я судился с «Открытием» только по двум искам – возврат подаренного банка и тысяч объектов недвижимости, – продолжает бизнесмен. – Оба иска в совокупности более чем на 30 млрд руб. проиграны мною во всех инстанциях вчистую». В июне 2020 г. кипрская RGS Capital, которая, по данным ЦБ за 2020 г., принадлежала Сергею Хачатурову, подала иск к «ФК Открытие». Истец оспаривал продажу акций РГС-банка и утверждал, что сумма сделки была занижена – 2,54 млрд руб. вместо 14,53 млрд. В суде первой инстанции, апелляции и кассации RGS Capital проиграла, в мае она обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

«Росгосстрах» проигрывает

Сам «Росгосстрах» тоже пытался оспорить несколько сделок, заключенных с компаниями Хачатурова, следует из картотеки арбитражных судов. В августе 2020 г. «дочка» «Росгосстраха», присоединенная к нему в октябре 2020 г., – «Капитал ре» подала иск к «РГС мед-инвесту»: она пыталась оспорить сделку по передаче той 100% компании «Медис» взамен на 3,9% в «РГС мед-инвесте». Одновременно «Капитал ре» обратилась с иском к своему бывшему гендиректору Дауру Джениа, требуя возместить убыток на 827,6 млн руб. от этой сделки. В исках было отказано. В апреле «Росгосстрах» обратился с жалобой в Верховный суд на решение по иску к Джениа, в мае Верховный суд истребовал материалы по делу.

Читать еще:  Кто может обратиться в конституционный суд

«Капитал ре» также подавала иск к бывшей компании Хачатурова «РГС жизнь» (сейчас – «Капитал лайф страхование жизни»), в котором требовала признать недействительной покупку у нее облигаций банкротной «РГС недвижимости» за 481 млн руб. В иске суд также отказал, подана кассационная жалоба.ппрр

Не удалось «Росгосстраху» оспорить и покупку у «Капитал лайф» («дочка» «РГС жизни», объединена с «Капитал лайф страхование жизни») евробондов «ФК Открытие» на 59,2 млн руб. В мае Верховный суд истребовал материалы и по этому делу.

В августе 2020 г. «Росгосстрах» объединил претензии к «РГС мед-инвесту», «Капитал лайф страхование жизни» и «Капитал лайф» в один иск. В нем же он требовал признать недействительным еще один договор купли-продажи ценных бумаг с «Капитал лайф» на 264 млн руб., но суд первой инстанции отказался удовлетворить и этот иск. «Росгосстрах» подал кассационную жалобу.

В прошлом году «Росгосстрах» также пытался отсудить у «РГС жизни» 150 млрд руб. за использование своего бренда, однако получил отказ. Апелляционный суд в конце апреля также отказался удовлетворить жалобу «Росгосстраха».

Партнер TA Legal Consulting Иван Тертычный удивлен претензиями Авена к столичным судьям: «В Москве редко встретишь такие вещи, чаще с судами проблемы в регионах». «Да и две инстанции – это не конец света, есть еще кассация и вторая кассация – Экономическая коллегия Верховного суда, – продолжает он. – Непонятно, какой ресурс мог быть задействован, чтобы повлиять на все четыре инстанции».

Общество

Власть и право

«Незаконно»: израильтянка Иссахар пожалуется на Россию в ЕСПЧ

Адвокаты израильтянки Иссахар подадут жалобу на Россию в ЕСПЧ

Защита израильтянки Наамы Иссахар, осужденной в России по делу о наркотиках и помилованной президентом, собираются подать жалобы в кассационный суд и ЕСПЧ. Они считают преследование девушки «необоснованным», видят в нем «многочисленные и грубые нарушения» и хотят добиться отмены «незаконного и неправосудного» приговора, повлекшего «осуждение невиновной».

Адвокаты израильтянки Наамы Иссахар, осужденной в России за контрабанду и хранение наркотиков и помилованной президентом РФ Владимиром Путиным, собираются подать жалобы в кассационный суд и в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом сообщили члены коллегии Pen&Paper агентству ТАСС.

Защитники назвали приговор Иссахар и апелляционное определение по нему «незаконными и неправосудными, повлекшими осуждение невиновной». Они готовят жалобу в ЕСПЧ «на многочисленные и грубые нарушения прав Наамы Иссахар, допущенные при ее необоснованном уголовном преследовании».

Таким образом адвокаты намерены добиться отмены вынесенного Химкинским городским судом приговора.

25-летняя гражданка Израиля Наама Иссахар была задержана 9 апреля 2020 года в аэропорту «Шереметьево» перед посадкой на рейс в Тель-Авив. В рюкзаке женщины было обнаружено более 9 граммов гашиша — в Израиле хранение такого объема вещества не является наказуемым.

Сначала Иссахар вменялась статья 228.1 УК РФ «Незаконные хранение, перевозка, изготовление наркотических средств», а позднее к ней добавилась более тяжкая — 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств в значительном размере». С обвинениями по первой статье девушка согласилась, отрицая при этом контрабанду наркотиков.

По версии защиты и показаниям свидетелей, израильтянка, прилетевшая в Москву из Нью-Дели, еще в Индии сдала свой рюкзак в багаж и не пересекала таможенную границу ни с ним, ни без него. Соответственно, с точки зрения права, она не хранила наркотики на территории РФ и не провозила их через Россию.

Израильский премьер-министр Беньямин Нетаньяху лично следил за развитием дела Иссахар и обсуждал его с Путиным на сентябрьской встрече в Сочи в 2020 году, прося «смягчить как наказание, так и условия содержания Наамы Иссахар». Кремль в свою очередь предпринял попытку обменять женщину, тогда еще в статусе обвиняемой, на российского хакера Алексея Буркова, задержанного в Тель-Авиве в 2020 году за кибермошенничество в США, однако достичь соглашения с Израилем не удалось.

11 октября 2020 года Химкинский суд признал Иссахар виновной и приговорил к семи годам и шести месяцам в колонии общего режима, а в декабре того же года Московский областной суд отказался удовлетворить апелляционную жалобу, поданную стороной защиты.

25 января 2020 года женщина подала прошение о помиловании на имя президента РФ. За два дня до этого Путин во время своего иерусалимского визита встретился с матерью Иссахар и пообещал, что с осужденной «все будет хорошо». 29 января на сайте Кремля был опубликован приказ главы государства о помиловании израильтянки.

«Мы, как люди гуманной профессии, ощущаем прежде всего большую радость от того, что Наама обрела наконец свободу и может вернуться в свою страну, в лоно своей семьи и воссоединиться с родными, это главное. Это результат большой работы по ее защите, юридической, публичной, дипломатической, правительственной, и мы признательны всем, кто в этом участвовал. Но мы не можем не сожалеть, что для такого замечательного результата потребовался акт милосердия, но не случился акт правосудия. Как российским юристам нам это досадно, хотя это ни в коем случае не снижает значимость освобождения как такового», — рассказал адвокат помилованной Вадим Клювгант принадлежащему бизнесмену Григорию Березкину изданию РБК.

Незадолго до помилования Иссахар, в конце декабря 2020 года, Израиль передал России находящееся в Иерусалиме Александровское подворье. Кремль не подтвердил, однако и не опроверг связь между возможным освобождением женщины и получением прав на архитектурный комплекс, допустив, что «решение израильской стороны по этому подворью идет в русле тех добрых отношений, которые сложились между странами».

30 января 2020 года Нетеньяху с супругой встретили Иссахар в аэропорту «Внуково» и лично доставили ее в Израиль.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector