Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство - Юридический портал advokatsuhareva.ru
8 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Замена стороны при полной и частичной уступке права требования при истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 закона «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-14235/2014 (ключевые темы: исполнительное производство — наследники — состав наследства — процессуальное правопреемство — имущественная ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-14235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2014 материалы дела по заявлению ШВЕ о замене должника ПАВ правопреемником

по частной жалобе КЛВ , действующей в интересах . , на определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения заинтересованного лица КЛВ , действующей в интересах . и ее представителя КОМ , поддержавших доводы жалобы, заявителя ШВЕ и его представителя БОА , полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда . от ( / / ) удовлетворены исковые требования ШВЕ о взыскании с ПАВ суммы неосновательного обогащения в размере . руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб.

На основании указанного решения суда ( / / ) был выдан исполнительный лист; ( / / ) судебным приставом-исполнителем Красноуфимского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ПАВ в пользу взыскателя ШВЕ , предмет исполнения — задолженность в размере . руб.

( / / ) взыскатель ШВЕ обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству его правопреемником — несовершеннолетней ( / / )4 , поскольку ( / / ) ПАВ умер, а его . приняла наследство, открывшееся в связи со смертью должника.

Обжалуемым определением произведена замена в исполнительном производстве N должника ПАВ на его правопреемника — .

В частной жалобе законный представитель . — КЛВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Читать еще:  Штраф без путевки на автомобиль

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ) судебным приставом Красноуфимского РОСП УФССП России по . ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ПАВ задолженности в размере . руб. в пользу взыскателя ШВЕ До настоящего времени решение суда не исполнено.

( / / ) должник ПАВ умер, что подтверждается справой о смерти N от ( / / ) .

Из справки временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа . и . от ( / / ) следует, что единственным наследником по закону, принявшим и оформившим свои наследственные права после смерти ПАВ , является его .

( / / ) ( / / )4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося в связи со смертью ( / / ) ПАВ , на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: . , инвентаризационной стоимостью . руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника по исполнительному производству N ПАВ его правопреемником .

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

Утверждение автора жалобы о том, что суд, произведя замену должника . не учел положения ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие полную имущественную ответственность законных представителей как по сделкам, которые малолетний вправе совершать самостоятельно, так и по сделкам, которые он не имел права совершать, является ошибочным, поскольку указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как . не совершала каких-либо сделок, она отвечает по долгам наследодателя ПАВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ее законный представитель не может нести в данном случае полную имущественную ответственность.

Довод представителя заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве с участием несовершеннолетнего наследника. Более того, как следует из материалов дела, интересы . , в процессе защищала ее законный представитель (мать) КЛВ , что соответствует положениям ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должник ПАВ умер до возбуждения исполнительного производства, следовательно, стороной исполнительного производства не являлся, что исключает (по мнению автора жалобы) правопреемство, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из справочного листа, находящегося в материалах гражданского дела 2-609/2011, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ( / / ) о взыскании в пользу взыскателя ШВЕ с должника ПАВ задолженности в размере . руб. был выдан судом ( / / ) (при жизни должника), и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ( / / ) в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; ( / / ) судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного Федерального закона возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, то обстоятельство, что должник умер до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждения исполнительного производства, не влечет прекращения обязательства должника, возникшего из вступившего в законную силу решения суда, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Иное нарушило бы права взыскателя.

Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. То обстоятельство, что наследство было принято законным представителем . — КЛВ до возбуждения исполнительного производства, также не является препятствием для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влияет на законность принятого судебного постановления.

Как было указано выше, вопреки ошибочному утверждению автора жалобы, объем ответственности наследника по обязательствам должника, исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемника должника — . должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ссылка автора жалобы на то, что задолженность ПАВ по алиментным обязательствам составляет . руб., то есть фактически равна стоимости наследственного имущества, полученного несовершеннолетней ( / / )4 , в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, несостоятельна, так как данный вопрос не подлежит разрешению в рамках решения поставленного вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником. Более того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N о взыскании с должника ПАВ алиментов зачет встречных требований в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице в порядке ст. 88.1 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, данное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, доводы апеллянта о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга умершего ПАВ преждевременны, так как обжалуемым определением разрешен только процессуальный вопрос — о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Вопрос об объеме имущественной ответственности . с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и наличия задолженности по алиментным обязательствам подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 330 , п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014 оставить без изменения, частную жалобу КЛВ , действующей в интересах . , без удовлетворения.

Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Комментарий к статье 52

1. В исполнительном производстве допустимо правопреемство сторон в случае их выбытия. Основанием такого выбытия стороны может быть одно из перечисленных обстоятельств:
смерть гражданина. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти. К смерти гражданина приравнивается признание в судебном порядке лица умершим, данный факт подтверждается соответствующим судебным решением. Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
Вместе с тем если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 3 ст. 14, ст. 15, подп. 3 п. 3 ст. 44 НК). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена ;
———————————
Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2020 г. N 50.

Читать еще:  Штраф за отсутствие категории

реорганизация организации. В соответствии с гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Доказательством реорганизации выступает передаточный акт (разделительный баланс). Правила о правопреемстве применяются при передаче функций одного государственного органа другому при их реорганизации;
уступка права требования, которая подтверждается соответствующим договором. К примеру, взыскатель может уступить принадлежащее ему право требования другому лицу;
перевод долга, который подтверждается соответствующим договором.
При наличии одного из указанных обстоятельств, как отмечено в ч. 1 комментируемой статьи, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом чаще всего для такого правопреемства необходимо определение суда, вынесенное в соответствии с процессуальным законодательством.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В силу процессуального законодательства замена стороны правопреемником производится судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства .
———————————
Абзац 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2020 г. N 50.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны? Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или сторон) правопреемником. Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа его деятельности по исполнительному производству и необходимости принятия всех мер к исполнению исполнительного документа. Поэтому суд принимает ходатайство судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником. В то же время если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому — принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкую возможность действовать активно в исполнительном производстве .
———————————
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 253 — 254 (автор главы — И.В. Решетникова).

При обращении в суд о замене стороны исполнительного документа должны быть представлены необходимые документы или заявлено ходатайство суду об их истребовании.
Нельзя не отметить, что правопреемство может быть осуществлено судом и до возбуждения исполнительного производства;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ. В данном случае Закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право проведения процедуры правопреемства самостоятельно, однако для этого требуется в совокупности наличие следующих обстоятельств:
— исполнительное производство возбуждено не в силу судебного акта, а на основании исполнительного документа, выданного иным органом или должностным лицом;
— если такое правопреемство допускается законодательством РФ;
— правопреемнику передаются права и обязанности, установленные законодательством РФ (причем речь идет не о комментируемом Законе, а, например, о законодательстве об административных правонарушениях, о социальном и пенсионном обеспечении, о налоговом законодательстве и т.д.).
В научной литературе обоснованно высказываются сомнения в правильности такого расширения полномочий судебного пристава-исполнителя по самостоятельной замене правопреемника в исполнительном производстве .
———————————
См. подробнее: Гальперин М.Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает на это в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2020 г. N 50).
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Правопреемник, как правило, вступает в уже начатое исполнительное производство, которое после замены стороны правопреемником движется далее.

Определение № 2-568/2017 2-568/2017

М-216/2017 М-216/2017 от 9 января 2020 г. по делу № 2-568/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белово Кемеровской области 09 января 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о процессуальном правопреемстве,

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года Беловским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182160,56 рублей, из них: задолженность по кредиту – 176272,56 рубля; задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами – 1888,29 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, – 4000 рублей; а также о взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 процентов за пользование заёмными средствами, начисляемыми на сумму остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчёта 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения основного долга по кредиту, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4894,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по и Управления Федеральной службы судебных приставов России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Беловским городским судом о взыскании с ФИО1 денежных средств.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 денежные средства не взысканы.

На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключён договор уступки права требования, по которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил ООО «Аргумент» право требования к должнику, основанное на решении Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, в полном объёме.

В соответствии со ст.52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Читать еще:  Штраф за невовремя перечисленный ндфл

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 44. Процессуальное правопреемство’ target=’_blank’>44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 44. Процессуальное правопреемство’ target=’_blank’>44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и носит заявительный характер. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны правопреемником. Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Просит произвести замену стороны взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Аргумент» по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Беловским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещалась судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОСП по и УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 44. Процессуальное правопреемство’ target=’_blank’>44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу’ target=’_blank’>382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу’ target=’_blank’>384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182160 руб. 56 коп., из них: задолженность по кредиту – 176272 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами – 1888 руб. 29 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, – 4000 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. из расчёта 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4894 руб. 42 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по и Управления Федеральной службы судебных приставов России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Беловским городским судом о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аргумент» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, в полном объёме перешло от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Аргумент».

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Акте уступки прав (требований). Акт уступаемых прав (требований) представлен в Приложении № к договору и является его неотъемлемой частью.

Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны её правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей».

В силу ст.52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Обязательства ФИО1 по уплате задолженности по кредитному договору возникли на основании решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда. При этом для погашения задолженности по решению суда замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению такого решения.

Заменить взыскателя Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Беловским городским судом на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector