6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебный приказ о взыскании неосновательного обогащения

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 17АП-11128/17

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 17АП-11128/17

04 августа 2020 г.

Дело N А60-30998/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу взыскателя, акционерного общества «Сибирская сервисная компания»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

от 27 июня 2020 года,

вынесенное судьей Селиверстовой Е.В.

по делу N А60-30998/2017

по заявлению акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобурсервис» (ОГРН 1126686003619, ИНН 6686003500)

о выдаче судебного приказа о взыскании неосновательного обогащения,

акционерное общество «Сибирская сервисная компания» (далее — общество «ССК», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергобурсервис» (далее — общество «Энергобурсервис», должник) неосновательного обогащения в сумме 176 715 руб.

Определением от 27.06.2017 суд отказал взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано на то, что приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа переписка подтверждает признание обществом «Энергобурсервис» его задолженности перед обществом «ССК».

Определением от 18.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявителю жалобы предложено в срок до 01.08.2017 представить в суд оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу «Энергобурсервис», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

03.08.2017 от общества «ССК» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока представления вышеназванных документов. В обоснование ходатайства указано на то, что копия определения от 18.07.2017 получена взыскателем лишь 03.08.2017.

Вместе с тем, как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 19.07.2017, копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.06.2017 направлена обществу «ССК» почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 61499113375326.

Из сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет усматривается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 61499113375326 получено адресатом 26.07.2017.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о невозможности продления установленного срока для направления документов.

В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Должник отзыв на жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, частью 3 статьи 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «ССК», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника неосновательного обогащения, сослалось на то, что по заключенному с обществом «Энергобурсервис» договору от 02.03.2015 N 130Р/ССК-15, им как покупателем, внесена предоплата за поставку товара, вместе с тем товар обществом «Энергобурсервис» в полном объеме в установленный срок не поставлен, предоплата в сумме 176 715 руб. не возвращена.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что обществом «ССК» заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, на основании пункт 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В статье 229.2 АПК РФ перечислен перечень дел, по которым выдается судебный приказ.

Так, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из настоящего заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора, цена требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Вместе с тем, анализ приложенных к заявлению документов не позволяет сделать вывод о том, что они устанавливают денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 62) разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума N 62 требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Совокупный анализ вышеуказанных разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что одним из условий, предполагающим выдачу арбитражным судом судебного приказа, является представление документов, исходящих в том числе и от должника в отношении спорного обязательства.

И лишь в случае, если из представленных взыскателем документов, исходящих в том числе и от должника, не следует несогласие последнего с заявленным требованием, такие требования следует рассматривать как признанные должником.

Иное толкование приведенных разъяснений приводит лишь к тому, что все требования, сумма которых не превышает четыреста тысяч рублей (кроме споров, перечисленных в пункте 12 Постановления Пленума N 62), должны рассматриваться в порядке приказного производства. Вместе с тем, указанное противоречит самому институту приказного производства, созданному для разрешения очевидных, бесспорных требований и устраняет отличия приказного производства от иных видов производств (искового, упрощенного).

В письме от 15.06.2016 общество «Энергобурсервис» указывает на то, что ввиду тяжелой ситуации на нефтегазовом рынке не имеет возможности изготовить и отгрузить остатки продукции. Вместе с тем, по сведениям общества «Энергобурсервис», обществом «ССК» оплата товара произведена с нарушением срока.

С учетом изложенного, нет оснований полагать, что заявленное взыскателем требование должником признается и является бесспорным.

Иные приложенные к заявлению документы также не могут быть расценены как признание должником долга, в том числе с учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств бесспорности требований.

Обжалуемое определение от 27.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Читать еще:  Статья о воровстве

Поскольку обществом «ССК» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 27 июня 2020 года по делу N А60-30998/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-653/2017

Поступило: 30.01.2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Денисовой З. Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» о взыскании неосновательного обогащения,

Денисова З.Д. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.10.2016 г. мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по заявлению ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Дроздова А.Я., Денисова А.А. и нее задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на общую сумму 115544,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,45.

На основании данного судебного приказа 23.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска Н.В.Савчук возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца. 28.11.2016 г. со счета истца судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 117300,41 рублей и перечислены на счет ответчика.

16.12.2016 г. мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа № от 14.10.2016 г.

22.12.2016 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Н.В.Савчук было направлено заявление с просьбой возвратить денежные средства, списанные со счета истца в ходе исполнения исполнительного производства. 23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска дан ответ, согласно которому денежные средства в размере 117300,41 рублей уже были перечислены ответчику.

Поскольку мировым судьей был отменен судебный приказ, ответчик неправомерно получил и распоряжается денежными средствами истца, в добровольном порядке отказывается их возвращать.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 117300,41 рублей.

Истица Денисова З.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что обращалась с заявлением к мировому судье о повороте исполнения решения суда №, однако 10.05.2017 г. ей было отказано, поскольку ранее возбуждено производство по настоящему иску.

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» Рашидов Р.Т. в судебном заседании возражал против доводов иска, указав, что нанимателем является Денисов А.А., который совместно с истицей проживает в данном помещении. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 115544,96 рублей. Судебным приказом от 14.10.2016 г. данная задолженность солидарно взыскана с Дроздова А.Я., Денисова А.А., Денисовой З.Д. 23.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство, которое 30.11.2016 г. было окончено по п.1 ст. 47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве». Судебный приказ, на основании которого службой судебных приставов удержана сумма долга, отменен только 16.12.2016 г. на основании возражений Денисовой З.Д.

ФГУП «ЖКХ ННЦ» разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства, однако основания для этого не имеется, поскольку задолженность погашена в полном объеме, а отмена судебного приказа не значит, что оснований для удержания суммы долга не имелось. Основанием для получения ФГУП «ЖКХ ННЦ» спорной суммы является задолженность Денисовой З.Д., которая подтверждается расчетом задолженности.

Из представленных документов (договор управления МКД, выписка из лицевого счета по задолженности, выписка из домовой книги) следует, что ФГУП «ЖКХ ННЦ» получило денежные средства в установленном законом порядке за оказанные на основании договора управления МКД услуги. До предъявления иска в суд от Денисовой З.Д. заявлений о возврате денежных средств в адрес ответчика не поступало. Истцом не доказан факт незаконности сбережения денежных средств со стороны ответчика, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на истице в силу ст. 153 ЖК РФ. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Савчук В.Н., Денисов А.А., Дроздов А.Я. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2016 мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Дроздова А.Я., Денисова А.А., Денисовой З.Д. в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженности за жилое помещение и коммунальные за период с 01.11.2010г. по 01.09.2016г. в размере 115544,96 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1755,45 рублей (л.д.6).

23.11.2016г. ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа в отношении должника Денисовой З.Д. в пользу взыскателя ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д.9).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением заявления от Денисовой З.Д., определением мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 16.12.2016 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.7).

21.12.2016г. Денисова З.Д. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска с просьбой прекратить исполнительное производство и возвратить ей списанные денежные средства (л.д.8). Начальником отдела старшим судебным приставом 22.01.2017г. на имя истицы был дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства с расчетных счетов Денисовой З.Д. 28.11.2016г. были списаны денежные средства в сумме, достаточной для погашения задолженности и перечислены в пользу взыскателя, рекомендовано по поводу возврата денежных средств обратиться в ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д.10).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» от 12.12.2016г., на расчетный счет Денисовой З.Д. по распоряжению судебного пристава-исполнителя 24.11.2016г. наложен арест на денежные средства в сумме 117300,41 рублей (л.д.22), которые впоследствии были списаны (л.д.23-24). Получение указанной суммы ответчик не оспаривал.

Денисова З.Д. обратилась к мировому судье 3 судебного участка Советского судебного района с заявлением о повороте исполнения решения суда. Определением мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 10.05.2017г. в удовлетворении заявления Денисовой З.Д. было отказано со ссылкой на то, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, в производстве суда находилось настоящее исковое заявление (л.д.70).

Читать еще:  Срок действия дисциплинарного взыскания тк

Поскольку до отмены судебного приказа, данный приказ был фактически принудительно исполнен судебным приставом и в пользу ответчика из денежных средств истца произведено взыскание (перечисление) денежных средств в полном размере, суд считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика, т.к. законные основания для пользования ответчиком данными денежными средствами отсуствуют, что не оспорено ответчиком.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Денисова З.Д. не является нанимателем жилого помещения по , а лишь зарегистрирована по указанному адресу (л.д.36). Следовательно, обязанность солидарно с нанимателем жилого помещения отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть установлена только судом, с учетом того, является ли она членом семьи нанимателя, либо обязана отвечать самостоятельно по своим обязательствам. В настоящее время такой судебный акт отсутствует.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 444 ГК РФ мировым судьей не был разрешен вопрос о повороте исполнения по судебному приказу, в связи с чем защита нарушенного права истца подлежит в порядке искового производства.

Исковое заявление Денисовой З.Д.-удовлетворить.

Взыскать в пользу Денисовой З. Д. с Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» денежные средства в размере 117300,41 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий — Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г.

Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:

Я. Р.П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства неосновательного обогащения в сумме 250017 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., расходы по оплате юридических услуг в су.

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 551 047,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 710,48 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль , ид.

Можно ли взыскать неосновательное обогащение в 2020 году

Закон предписывает сторонам любой сделки заключать договор и прописывать в нем права и обязанности участников гражданско-правовых отношений. Однако, в силу закона могут возникать некоторые обязательства внедоговорной природы. Примером может служить неосновательное обогащение, когда имущество или права одного субъекта ошибочно переходят к другому. Давайте выясним, можно ли взыскать неосновательное обогащение. В статье мы расскажем, как происходит неосновательное обогащение, как его взыскать при отсутствии договора, и в чем разница между неосновательным приобретением и убытками/задолженностями.

Что такое неосновательное обогащение – суть правоотношения

Основываясь на статье 1102 Гражданского Кодекса, можно сказать, что выгода (а обогащение ей и является) состоит в:

  • сбережении (сохранении имущества вместо его уменьшения) или
  • приобретении (поступление в сферу хоз. деятельности приобретателя) какого-либо имущества.

Обогащение становится неосновательным, только если оно происходит:

  • за счет уменьшения имущества иного лица (то есть за чужой счет);
  • без юридического основания (не в силу закона и не в рамках какой-либо сделки).

Упомянутая выше статься ГК РФ содержит также предписание к возвращению неосновательного обогащения прежнему владельцу, при каких бы обстоятельствах, и по чьей бы вине ситуация с ним не возникла.

Как может возникнуть неосновательное обогащение

Неосновательно приобретенные вещи должны быть возвращены в натуральной форме (если они сохранились), или в денежном эквиваленте.

Логично, что раз одно лицо неосновательно обогатилось, другое лицо должно понести убытки. Причины такому явлению могут быть, например, следующими:

неисполнение полного объема работ, предусмотренного договором подряда;

прием большего количества товара, чем прописано в договоре;

получение денег за однофамильца.

передача большего количества товара, чем предполагалось по договору;

повторная оплата за поставку из-за ошибки бухгалтерии;

совершение действий до того, как официально подписан договор.

ошибочное выполнение работ не на территории заказчика;

передача груза другому лицу вместо получателя вследствие ошибки перевозчика.

Чем отличается неосновательное обогащение от убытков и задолженностей

Суд не станет рассматривать исковое заявление, если заявитель перепутал понятия неосновательного обогащения и убытков/долгов. Обычное такое явление имеет место при заключении между сторонами договора – получается, что спор будет относится к исполнению обязательств по соглашению. Итак, неосновательное обогащение отличается от долгов и убытков тем, что:

  1. Основания для взыскания денег/имущества в двух случаях различны. Убытки появляются из-за виновных действий ответчика, а не любых (неосновательное обогащение может возникнуть и по ошибке, и по неграмотности, и по вине третьих лиц). Соответственно, решение судьи не будет зависеть от доказывания вины.
  2. Какие-либо отношения по договору предусматривают возможность исполнения взятых на себя обязательств в течение всего срока действия договора. По этой причине нельзя, например, требовать выплаты неосновательного обогащения, если квартиросъемщик вовремя не заплатил управляющей компании за пользование ЖКУ. Такой долг может быть взыскан через судебный приказ.
  3. Для подачи иска о взыскании неосновательно перешедшего иному лицу имущества, необходимо только обосновать факт его сбережения или приобретения другим лицом. А вот убытки взыскать сложнее – придется доказывать их величину, связь их возникновения с виновными действиями ответчика.

Действия, которые необходимо предпринять до обращения в суд

Чтобы суд не отказал в приеме искового заявления, и исход судебного разбирательства был благоприятным, следует позаботиться о некоторых моментах еще до подачи заявления:

  1. Сперва должник должен получить письменную претензию с требованием вернуть имущество/деньги, полученные им неосновательно. Исковое заявление примут только после отказа в удовлетворении требований.
  2. С обращением в суд лучше не затягивать – на возврат неосновательного обогащения закон дает 3 года.
  3. Если неосновательно обогатилось физическое лицо, исковое заявление подается в мировой (если незначительная сумма) или районный суд (если дорогое имущество или большая сумма денег), если юридическое лицо – в арбитражный суд.
  4. Вернуть неосновательное обогащение можно и после расторжения договора и без его расторжения, и если договора вовсе не было.
  5. Нужно заранее оценить стоимость неосновательного перешедшего имущества. Иногда приходится обращаться к независимому оценщику, особенно это актуально при требовании возврата денежного эквивалента.
  6. Не важно, была ли вина неосновательно обогатившегося лица, или нет. Ошибки также приравниваются к неосновательному обогащению.
  7. За то, что лицо неправомерно пользовалось имуществом, которое оно получило неосновательно и отказывалось вернуть по требованию, можно взыскать компенсацию. Рассчитывается ее размер по указаниям статьи 395 ГК РФ.
  8. Если имущество, неосновательно перешедшее другому лицу, было им испорчено, можно взыскать компенсацию.
  9. Если в результате использования в хоз. деятельности имущества, полученного неосновательно, возник доход, его также придется вернуть (если будет доказано его получение и размер).
  10. Подать иск о возврате средств можно не только в отношении физических и юридических лиц, но и государственных структур (при оплате государственной пошлины сверх положенного размера, например).
  11. Перед подачей заявления нужно оплатить госпошлину за рассмотрение дела судом.
  12. Наконец, необходимо грамотно составить исковое заявление. Перейдите по ссылке, чтобы ознакомиться с ⇒ Образцом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.
Читать еще:  Штраф за езду без карты водителя тахографа

Можно ли взыскать неосновательное обогащение, если нет договора

Часто случается так, что неосновательное обогащение возникает, когда между сторонами спора не заключен договор. К примеру, товар отгрузили по устному предварительному соглашению, а после этого получатель не стал подписывать договор.

В таких ситуациях тоже можно вернуть имущество или деньги, полученные другим лицом неосновательно. Для этого необходимо представить суду документы, доказывающие право собственности на взыскиваемое имущество.

Экспертное мнение

Согласно заявлениям юристов, занимавшихся рассмотрением дел, связанных с неосновательным обогащением, иски достаточно часто инициирует Пенсионный Фонд России. Так происходит из-за того, что физические лица зачастую незаконно получают социальную пенсию. Примером может служить назначение пенсионного пособия студентам, которые потеряли кормильца – в случае отчисления учащегося из ВУЗа, студент обязан сообщить в ПФР об отсутствии оснований для дальнейшего получения государственной помощи.

Поэтому юристы призывают граждан быть внимательными – излишне полученные ими суммы будут взысканы, и неосновательно перечисленные пособия и пенсии должны будут быть возвращены в фонды.

Можно ли взыскать неосновательное обогащение в 2020 году

Закон предписывает сторонам любой сделки заключать договор и прописывать в нем права и обязанности участников гражданско-правовых отношений. Однако, в силу закона могут возникать некоторые обязательства внедоговорной природы. Примером может служить неосновательное обогащение, когда имущество или права одного субъекта ошибочно переходят к другому. Давайте выясним, можно ли взыскать неосновательное обогащение. В статье мы расскажем, как происходит неосновательное обогащение, как его взыскать при отсутствии договора, и в чем разница между неосновательным приобретением и убытками/задолженностями.

Что такое неосновательное обогащение – суть правоотношения

Основываясь на статье 1102 Гражданского Кодекса, можно сказать, что выгода (а обогащение ей и является) состоит в:

  • сбережении (сохранении имущества вместо его уменьшения) или
  • приобретении (поступление в сферу хоз. деятельности приобретателя) какого-либо имущества.

Обогащение становится неосновательным, только если оно происходит:

  • за счет уменьшения имущества иного лица (то есть за чужой счет);
  • без юридического основания (не в силу закона и не в рамках какой-либо сделки).

Упомянутая выше статься ГК РФ содержит также предписание к возвращению неосновательного обогащения прежнему владельцу, при каких бы обстоятельствах, и по чьей бы вине ситуация с ним не возникла.

Как может возникнуть неосновательное обогащение

Неосновательно приобретенные вещи должны быть возвращены в натуральной форме (если они сохранились), или в денежном эквиваленте.

Логично, что раз одно лицо неосновательно обогатилось, другое лицо должно понести убытки. Причины такому явлению могут быть, например, следующими:

неисполнение полного объема работ, предусмотренного договором подряда;

прием большего количества товара, чем прописано в договоре;

получение денег за однофамильца.

передача большего количества товара, чем предполагалось по договору;

повторная оплата за поставку из-за ошибки бухгалтерии;

совершение действий до того, как официально подписан договор.

ошибочное выполнение работ не на территории заказчика;

передача груза другому лицу вместо получателя вследствие ошибки перевозчика.

Чем отличается неосновательное обогащение от убытков и задолженностей

Суд не станет рассматривать исковое заявление, если заявитель перепутал понятия неосновательного обогащения и убытков/долгов. Обычное такое явление имеет место при заключении между сторонами договора – получается, что спор будет относится к исполнению обязательств по соглашению. Итак, неосновательное обогащение отличается от долгов и убытков тем, что:

  1. Основания для взыскания денег/имущества в двух случаях различны. Убытки появляются из-за виновных действий ответчика, а не любых (неосновательное обогащение может возникнуть и по ошибке, и по неграмотности, и по вине третьих лиц). Соответственно, решение судьи не будет зависеть от доказывания вины.
  2. Какие-либо отношения по договору предусматривают возможность исполнения взятых на себя обязательств в течение всего срока действия договора. По этой причине нельзя, например, требовать выплаты неосновательного обогащения, если квартиросъемщик вовремя не заплатил управляющей компании за пользование ЖКУ. Такой долг может быть взыскан через судебный приказ.
  3. Для подачи иска о взыскании неосновательно перешедшего иному лицу имущества, необходимо только обосновать факт его сбережения или приобретения другим лицом. А вот убытки взыскать сложнее – придется доказывать их величину, связь их возникновения с виновными действиями ответчика.

Действия, которые необходимо предпринять до обращения в суд

Чтобы суд не отказал в приеме искового заявления, и исход судебного разбирательства был благоприятным, следует позаботиться о некоторых моментах еще до подачи заявления:

  1. Сперва должник должен получить письменную претензию с требованием вернуть имущество/деньги, полученные им неосновательно. Исковое заявление примут только после отказа в удовлетворении требований.
  2. С обращением в суд лучше не затягивать – на возврат неосновательного обогащения закон дает 3 года.
  3. Если неосновательно обогатилось физическое лицо, исковое заявление подается в мировой (если незначительная сумма) или районный суд (если дорогое имущество или большая сумма денег), если юридическое лицо – в арбитражный суд.
  4. Вернуть неосновательное обогащение можно и после расторжения договора и без его расторжения, и если договора вовсе не было.
  5. Нужно заранее оценить стоимость неосновательного перешедшего имущества. Иногда приходится обращаться к независимому оценщику, особенно это актуально при требовании возврата денежного эквивалента.
  6. Не важно, была ли вина неосновательно обогатившегося лица, или нет. Ошибки также приравниваются к неосновательному обогащению.
  7. За то, что лицо неправомерно пользовалось имуществом, которое оно получило неосновательно и отказывалось вернуть по требованию, можно взыскать компенсацию. Рассчитывается ее размер по указаниям статьи 395 ГК РФ.
  8. Если имущество, неосновательно перешедшее другому лицу, было им испорчено, можно взыскать компенсацию.
  9. Если в результате использования в хоз. деятельности имущества, полученного неосновательно, возник доход, его также придется вернуть (если будет доказано его получение и размер).
  10. Подать иск о возврате средств можно не только в отношении физических и юридических лиц, но и государственных структур (при оплате государственной пошлины сверх положенного размера, например).
  11. Перед подачей заявления нужно оплатить госпошлину за рассмотрение дела судом.
  12. Наконец, необходимо грамотно составить исковое заявление. Перейдите по ссылке, чтобы ознакомиться с ⇒ Образцом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Можно ли взыскать неосновательное обогащение, если нет договора

Часто случается так, что неосновательное обогащение возникает, когда между сторонами спора не заключен договор. К примеру, товар отгрузили по устному предварительному соглашению, а после этого получатель не стал подписывать договор.

В таких ситуациях тоже можно вернуть имущество или деньги, полученные другим лицом неосновательно. Для этого необходимо представить суду документы, доказывающие право собственности на взыскиваемое имущество.

Экспертное мнение

Согласно заявлениям юристов, занимавшихся рассмотрением дел, связанных с неосновательным обогащением, иски достаточно часто инициирует Пенсионный Фонд России. Так происходит из-за того, что физические лица зачастую незаконно получают социальную пенсию. Примером может служить назначение пенсионного пособия студентам, которые потеряли кормильца – в случае отчисления учащегося из ВУЗа, студент обязан сообщить в ПФР об отсутствии оснований для дальнейшего получения государственной помощи.

Поэтому юристы призывают граждан быть внимательными – излишне полученные ими суммы будут взысканы, и неосновательно перечисленные пособия и пенсии должны будут быть возвращены в фонды.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector